Самый справедливый суд с их точки зрения

[Vladimir-Msk]

http://host.gai.net.ru/forums/showth...=13693&page=32

6ноября 2007г. около 9ч00мин я двигался на автомобиле Хонда-цивик, по автодороге «Дон» в сторону г. Москва в районе 344км. Вдруг из под колес «Евро»-фуры передо мной резко появилась выбоина, которая на мой взгляд могла привести к неуправляемости моего автомобиля, а так же повреждению подвески моего автомобиля. И в этот момент мне пришлось пропустить данное препятствие по центру моего автомобиля, связанное с выездом на середину дороги, причем левым колесом по встречной полосе движения, а правым по своей полосе, и пока не закончилась латка расположенная за выбоиной, заново перестроиться в свою полосу движения. Разметки на данном участке автодороги не было
Далее я был остановлен сотрудниками ДПС, которые находились в низине .В автомобиле ДПС мне было предъявлено обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен». Мои доводы о том, что я объезжал препятствие, что видимость у инспекторов ДПС недостаточная в виду сложного рельефа в виде подъема, и, наконец, слепящее солнце четко светящее со стороны моего движения, приняты не были Я потребовал , чтобы взяли показания у очевидца ,находившегося в моём автомобиле.На что инспектор ДПС сказал вписывать кого-либо из них в протокол он не будет, так же как и брать у них какие-либо показания, а вписывать он будет своих свидетелей, которые чисто юридически не являются заинтересованными лицами.
Тогда мне ничего не оставалось делать, как вписать в самом низу протокола, на единственно доступном в этом документе свободном месте, что у меня имеется свидетель
. Всё вышеперечисленное ,это только лишь начальный этап по обеспечению сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области фальсификации дела об АПН.
Далее я просто был шокирован действиями ГИБДД УВД по Липецкой области в процессе судебного разбирательства.


На первом судебном заседании 6.12.2007 г. в ходе допроса инспектора-свидетеля им были даны показания о том ,что на участке автодороги , где я якобы совершал обгон помимо основного знака 3.20 –обгон запрещён- имеется также дублирующий сразу за перекрёстком обозначенным знаком 2.4 –уступи дорогу- , а его там и помине никогда не было(дело в том , что отсутствие дублирующего знака прекращает согл.ПДД зону действия знака 3.20 –обгон запрещён- , и даже если бы я действительно совершил далее обгон , то имел бы на это полное право согл.ПДД).
Доказательством обратного служит видеозапись сделанная мной сразу после дачи показаний инспектором-свидетелем в тот же день 6.12.2007 г , а также сделанная ранее видеозапись 25.11.2007 данного участка автодороги, Дислокация дорожных знаков согласованная начальником УГИ БДД по Липецкой области имеющиеся в материалах дела.
Судья назначила выездное судебное заседание на 11.12.2007 и мы в составе меня , судьи и инспектора-свидетеля прибыли на данное место. . На момент этого осмотра появился дублирующий знак «Обгон запрещен» в месте выезда с второстепенной дороги на главную, обозначенной знаком 2.4. «Уступи дорогу». Снесен (демонтирован) сам знак 2.4. «Уступи дорогу», нанесена дорожная разметка, закрашивающая выбоину, которую я объезжал. Кто организовал в промежутке времени с 6.12.2007 г. по 11.12.2007 производство работ по антизаконному переносу и демонтажу знаков судьёй оценка не дана..
Позднее, уже на третьем судебном заседании 18.12.2007 г. при допросе другого инспектора-свидетеля и инспектора составившего протокол эти сотрудники также дали показания о наличии 6.11.2007 г. дублирующего знака «Обгон запрещен».
Все мои ходатайства проверки фальсификации в суде, видеозаписи по данному факту не получили ход(т.к. приведут к затягиванию дела).Вынесено постановление на основании свидетельских показаний ДПС в основе «Нет никаких оснований не доверять должностным лицам, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей» -лишить ВУ на 4 месяца.
Готовлюсь ко второй инстанции.
1)как ещё всё-таки обратить внимание судьи на обязательный разбор данных фактов или опять формулировка «всё это приведёт к затягиванию процесса»?
2)В прокуратуре сказали , пока не будет в суде окончательного постановления , т.е. оценка этих материалов судом,дело заводить не будут, а так если в суде положительный результат , то тогда согл. букве закона.Они правы?
3)И вообще может быть я чего-то не догоняю, может быть в подобного рода делах у граждан шансов нет вообще?Любого человека можно наказать не проверяя никаких на мой взгляд «неопровержимых» доказательств? Подскажите как оно настраивается это «внутреннее убеждение судьи» или есть методы настройки про которые я не знаю(вроде уже взрослый) ?

[alladin]

Выездное заседание это что-то из ряда вон выходящее. Им явно делать нечего, скука-с...
По АПН имхо, шансов мало(.
Не ту страну назвали "Гондурасом"

[Vyacheslav]

Сочувствую, к несчастью сам знаком с судебной системой тока в другой области и считаю, что доказывать нужно, но это очень тяжело и порой более затратно как в моральном так и в материальном плане.

[VITAMIN]

а как суд расценил действие сотрудников дпс которые отказались записать в свидетели твоих пассажиров.

[tristan_nur]

У мировых судей одна извилина: «Нет никаких оснований не доверять должностным лицам". У знакомого была похожая ситуация: м....ты рисовали липовые схемы, подделывали подписи и не вписывали свиделей. Мировой суд он конечно же проиграл. Подал жалобу в городской суд с изложением всей сути дела. На заседание пришел со своим свидетелем. Итог: вменяемый судья вынес постановление в его пользу ввиду фактов нарушений со стороны органов.
Видео надо оформить должным образом: составить акт со свидетелями - что снято, когда снято и тд.

[BDV]

пассажиры, даже если это жена родная, является полноправным свидетелем
никаких заинтересованных лиц законом тут не предусмотренно
в протоколе необходимо указать на отказ ИДПС занести свидетеля