статья 1072. Идти в суд или договариваться?

[Sega58]

Цитата

Сообщение от shao

поскольку в данной ситуации первично должон отсудиться со страховой,

Не думаю что он это должен. Другое дело что если он сначала подаст на виновника, то как только в суде будет выяснено что у виновника есть ОСАГО, то решение суда должно быть сразу в пользу ответчика (т.е. раз есть ОСАГО, то и спрос в первую очередь со страховой). Просто это будет глупый и неграмотный ход со стороны пострадавшего и вот только тогда он поймёт, что при наличии ОСАГО, сначала должны разбираться именно страховые, а уж потом, когда сраховые компании "перегрызут друг друга" и останеться должок, то и выбивать его уже с ответчика
ИМХО, конечно

Цитата:

Сообщение от Aex 473

Можно в качестве ответчика указать причинителя вреда А УЖЕ В КАЧЕСТВЕ СООТВЕТЧИКА причинитель вреда может ходатайствовать о привлечении своей страховой

Ну или так тож

[AnBlack]

Ulugbek,
Ты мало информации дал.
Что значит "наша страховая начислила ему 50 тыщ" ?
Т.е. были :
- уведомление о ДТП по ОСАГО
- ГАИ
- справка об аварии
и страховая все это приняла ?
Если ответ "да" - то пострадавший теперь в суде должен оспаривать размер возмещения. Но именно со страховой компанией ! И вряд ли ему удастся в суде подтвердить расходы в 150 тыщ - СК его мигом опустит.
Вот если бы у него было КАСКО и он в свою страховую обратился - все было бы иначе и скорее всего тебя крепко потрясли бы.

[Sega58]

Цитата:

Сообщение от AnBlack

Вот если бы у него было КАСКО и он в свою страховую обратился - все было бы иначе и скорее всего тебя крепко потрясли бы.

Ну КАСКО -это весчправда только для пострадавшего в данном случае. А для виновника былоб тож самое. Разобрались бы страховые и если есть долг у виновника, то его взыскали бы уже с него через суд, например.
Другое дело, если КАСКО у виновника бы было. Ездил бы уже на отремонтированной и не знал бы, как там дела у пострадавшего

[AnBlack]

Sega58,
Я про это и пишу.
Механизмы урегулирования разные. Если у пострадавшего КАСКО - СК направляет в "свои" сервисы и там не экономят. Поэтому виновнику может мало не показаться.
А по ОСАГО ущерб рассчитывается по минимуму...

[Аналитик]

Цитата:

Сообщение от Aex 473

не стоит делать такие утверждения....суды на это сквозь пальцы смотрят( на личном опыте могу доказать).

Ню-ню, с точностью до наоборот - неоднократно отшивал в суде пострадавших, которые провели экспертизу, не уведомив виновника надлежащим образом.

[Aex 473]

Аналитик -чем заканчивалось "отшивание" - и как конкретно оно влияло на исход дела? Единственным вариантом в этом случае - возможность оспаривать оценку, но еще не понятно каким боком все это выйдет.

[Аналитик]

Цитата:

Сообщение от Aex 473

Аналитик -чем заканчивалось "отшивание" - и как конкретно оно влияло на исход дела? Единственным вариантом в этом случае - возможность оспаривать оценку, но еще не понятно каким боком все это выйдет.

В связи с тем, что оценка проводилась без уведомления ответчика, тем самым были нарушены его права - прошу исключить акт оценки из доказательств.
Суд - исключает.
В иске - отказывает.
А к этому времени неоповестивший истец уже либо отремонтировал машину, либо продал.

[Aex 473]

Цитата:

Сообщение от Аналитик

Суд - исключает.

Это вообще фантастика для наших местных судов! есть примеры таких решений? Что бы для опыта так сказать

[AnBlack]

Уточнение - судом во внимание принимается факт уведомления ответчика о проведении экспертизы (телеграмма с уведомлением), а не его присутствие.
В правильной экспертной конторе это все прекрасно знают и умеют оформлять.
У меня тоже такой судебный опыт есть...
И действительно, при нарушении этого условия результаты экспертизы будут изьяты из дела. Но это абсолютно не означает, что иск будет отклонен. Либо будет назначена повторная экспертиза, либо решение будет "с потолка".

[Aex 473]

Цитата:

Сообщение от AnBlack

Либо будет назначена повторная экспертиза, либо решение будет "с потолка".

Абсолютно согласен,но никак не отказ в иске как пишет Аналитик.