2.0 vs 2.7

[AnBlack]

Цитата:

Сообщение от BVN

Форд Маверик (Эскейп) 3,0.
Более высокая мощность, расход ниже, проходимость лучше. Но то, что страшен, как моя судьба, отрицать не буду.

Забыл написать самое главное - ломается через день. Сходи, отзывы почитай ))
Кстати, реальный расход по городу - легко переваливает за 20. Народ очень жаловался в свое время.

[spooky]

Не даром говорят, единственное исключение только подтверждает правило: Туссан-V6 уникальный компактный кроссовер.

[BVN]

Цитата:

Сообщение от AnBlack

Забыл написать самое главное - ломается через день. Сходи, отзывы почитай ))
Кстати, реальный расход по городу - легко переваливает за 20. Народ очень жаловался в свое время.

Не, я ездил сам. Больше 15 не жрал. Туссан у меня ломается через день. И меньше 17 не жрет .

[AnBlack]

Цитата:

Сообщение от BVN

Не, я ездил сам. Больше 15 не жрал. Туссан у меня ломается через день. И меньше 17 не жрет .

Что-то здесь не так

[AnBlack]

Макусиму,
BVN,
Кусок вашего обсуждения перенес в ЧАТ

[KNTi]

2.0AT vs 2.7AT
Стою перед выбором второй машины, остановил выбор на тушкане. Только автомат. Гонять - не люблю (не зачем - живу в Москве, средняя за год - 28,5 км/ч). За город иногда выбираюсь. Суточный пробег ~80-100км, поэтому без аргументов тупо покупать 2.7 с флагом "маща - не помеха" - нелогично.
Прошу поучавствовать владельцев тушканов указанных характеристик. С теорией и перечнем абстрактных аргументов знаком, поэтому хочется услышать не размышления сторонних, а наблюдения и анализ владельцев указанных машин.
Внимание вопрос:
Когда будет плох 2.0 и есть ли необходимость 2.7?
Как лучше на тест драйве их сравнить?
Насколько начинает тупить 2.0 при включенном климатконтроле?

[Дмитренко Игорь]

Не поймешь. Надо самому сесть на 2.7 и сравнить. А так спорить бессмысленно. 2.7 РУЛЕЗЗЗЗЗ

[SLK]

Сделать тест-дайв и сразу будет все понятно.
1. Педаль газа в пол, и разгон до 80км/ч.
2. То же самое с включенными фарами и климатом.
3. При движение на 60 км/ч дать ускорение до 80, а если будет позволять дорога, то и до 100.
Всвое время делал тест 2,0 и 2,7 с АТ, разница была очевидной, динамика разгона в пользу 2,7.
Естейственно, что при наличи 4х чел. (+ багаж) в машине разница будет, другой вопрос насколько это важно для Вас.
Но на самом деле об этом уже много писали на этом форуме, и о расоде топлива, и о свечах, которые в 2,7 так просто не заменить, и мощности двигателей...читайте...

[SLK]

Сделать тест-дайв и сразу будет все понятно.
1. Педаль газа в пол, и разгон до 80км/ч.
2. То же самое с включенными фарами и климатом.
3. При движение на 60 км/ч дать ускорение до 80, а если будет позволять дорога, то и до 100.
Всвое время делал тест 2,0 и 2,7 с АТ, разница была очевидной, динамика разгона в пользу 2,7.
Естейственно, что при наличи 4х чел. (+ багаж) в машине разница будет, другой вопрос насколько это важно для Вас.
Но на самом деле об этом уже много писали на этом форуме, и о расоде топлива, и о свечах, которые в 2,7 так просто не заменить, и мощности двигателей...читайте...

Цитата:

Сообщение от Дмитренко Игорь

Не поймешь. Надо самому сесть на 2.7 и сравнить. А так спорить бессмысленно. 2.7 РУЛЕЗЗЗЗЗ

+1

[Слава]

Не пойму в чем 2.7 рулит Разгон у моего 2 литра с ручкой до 100 - один в один с 2.7 Разве что при обычной езде 2.0 бензина сжигает меньше

Разгон до 100 км (мех\АКП), сек
Дизель 13,1\15,1 (для4WD: 13,8\16,1)
2.0 10,4\12,0 (для4WD: 11,3\12,7)
2.7 10,5