Моё первое ДТП.

[tsaysv]

Цитата:

Сообщение от petrspb

1. Что такое н/с?
2. есть ли каска?
3. признан виновным предварительно или уже по постановлению?

От этих ответов много зависит.

ПыСы. Ставить на ход до проведения НЕЗАВИСИМОЙ экспертизы (документально зафиксированной) категорически нельзя. Обязательно провести полную экспертизу со скрытыми повреждениями, а это возможно только в сервисе (обязательно имеющим определенные лицензии на проведение работ в этой области, хотя бы авторемонт:-) )) на подъемнике, с подписями и печатями. Будет стоить денег, но потом эти деньги можно будет по суду взять с виновника. Результаты данной экспертизы будут решающими в суде в случае отказа виновника платить добровольно.

н/с - нетрезвое состояние. ОСАГО, постановление есть, где признан виновным. Ближайший офиц.сервис - 250 км. Везти на эвакуаторе? Проживаю в деревне со всеми вытекающими.[COLOR="Green"]

---------- Сообщение добавлено 06.06.2010 в 09:03 ----------

---------- Сообщение добавлено 06.06.2010 в 09:06 ----------

Цитата

Сообщение от MaximA©

Кто посоветовал?! По моей инфе, как раз наоборот - по ОСАГО ты получишь с его СК, а она вздерет с него, т.к. по правилам на это страховка не распостраняется. Другое дело - раз он отказался, то нс никак не поставить. Прав лишаться по любому, но без освидетельствования геморрою куда меньше.











__________________

Посоветовали и гаишники и эксперт, и в страховой стали в отказ уходить, когда мы объяснили, что был пьяный. Дело уже сделано, он не признан пьяным. Его страховая будет связываться с судом на него и иметь с него по 5 руб в месяц? Сомневаюсь. Ваше мнение?

[Аналитик]

Ну да ладно - мужик "соскочил".
Теперь подавай доки хочешь в свою, хочешь в его СК. Назначают экспертизу. Что б на неё обязательно вызвали виновника. Получаешь деньги. Если не устраивает - проводишь за свой счет экспертизу - опять же, с вызовом как виновника, так и представителя СК, результаты досудебной экспертизы - отправляешь в СК как досудебная претензия, требуешь выплатить разницу между полученными деньгами и тем, что насчитала НЭ, плюс расходы на экспертизу и телеграммы. Не выплачивают - тогда в суд.

Пока не проведено двух экспертиз - никаких мероприятий по восстановлению автомобиля!

[tsaysv]

Цитата:

Сообщение от Аналитик

Теперь подавай доки хочешь в свою, хочешь в его СК. Назначают экспертизу. Что б на неё обязательно вызвали виновника. Получаешь деньги.

Может туплю, извините. Деньги получаю с кого? С СК ? Это же очнь не скоро ещё. Эксперт объяснил так, что он составляет калькуляцию, отправляет в Москву, там проверяют-согласны-выплачивают. Если меня не устраивает сумма я подаю в суд с доказательствами, что ремонт обошёлся дороже. Всё правильно? При этом если не двигать с места машину - как доехать до сервиса, где выявятся скрытые повреждения в ходе ремонта? Извините, совсем запуталась. Не судите строго, если можно поподробнее. Спасибо всем откликнувшимся.

[Аналитик]

Цитата

Сообщение от tsaysv

Может туплю, извините. Деньги получаю с кого? С СК ? Это же очнь не скоро ещё. Эксперт объяснил так, что он составляет калькуляцию, отправляет в Москву, там проверяют-согласны-выплачивают. Если меня не устраивает сумма я подаю в суд с доказательствами, что ремонт обошёлся дороже. Всё правильно? При этом если не двигать с места машину - как доехать до сервиса, где выявятся скрытые повреждения в ходе ремонта? Извините, совсем запуталась. Не судите строго, если можно поподробнее. Спасибо всем откликнувшимся.

1. Совершенно верно, с СК и только с СК. Если сумма менее 120 тыс. руб. Если более - то с СК и с виновника.
2. После получения выплаты от СК - если она тебя не устраивает - проводишь независимую экспертизу с обязательным уведомлением виновника и СК - и с её результатами пишешь досудебную претензию. Если меньше 120 тыс. руб. - то только в адрес СК, если больше - то на двоих.
3. Если отказались платить - то в суд.
4. Делать ремонт до проведенеия двух экспертиз - и по его результатам подавать в суд - то нужно соблюсти очень много пунктов правил проведения ремонта (которые утверждены постановлением правительства РФ), например, акт приема-передачи автомобиля, акты приема-передачи деталей, товарные чеки на запчасти и материалы (оформленные в соответствии с правилами делопроизводства), заказ-наряд, акт приемки выполненых работ, лицензия сервиса на проведение восстановительных работ и так далее, так далее, так далее. И в каждом документе можно будет найти кучу косяков - и признать их нелегитимными.
5. В связи с невозмможностью самостоятельного перемещения автомобиля - просить сначала СК, а потом независимую экспертизу - поводить осмотр по месту фактического нахождения автомобиля. Потом опять же будет меньше поводов для виновника сказать - мол, а с момента ДТП до момента экспертизы он еще куда-то ездил, еще в ДТП попал - и пытается с меня стрясти. Нифига - куда машину после ДТП притащили - там она, бедняга, и стоит.

[tsaysv]

Цитата

Сообщение от tsaysv

Доброго времени!Рада буду услышать любые мнения.
Въехал пьяный дядька.

Кто знает, какова судебная практика по поводу возмещения морального ущерба пострадавшим в ДТП (только имущественный ущерб)? Я - не жадная, но чувствую, что страховка не покроет все расходы и считаю это несправедливым, т.к. ехала и никого не трогала. Хочется хотя бы своё вернуть, а не нагреться. Виновник "скромничает" и совсем не кидается с предложениями хоть немного возместить убыток, причинённый его пьяной головой. Понимаю, что не обязан, поэтому хочу попытаться. Какие будут мнения?

[Аналитик]

Цитата

Сообщение от tsaysv

Кто знает, какова судебная практика по поводу возмещения морального ущерба пострадавшим в ДТП (только имущественный ущерб)?

Практика - очень плохая. Суды ой как не любят моральный ущерб присуживать.
Но, опять же, что бы дойти до суда - надо сделать две экспертизы. См. выше.