Нужна консультация по ДТП. Срочно

[slgus]

Цитата:

Сообщение от ToxaL

так и должно быть: возбудил дело, проводит расследование. пока не будет заключения эксперта, что эти ушибы и ссадины являются легкими телесными, состава правонарушения нет. __________________

20. Кратковременным следует считать расстройство здоровья, непосредственно связанное с повреждением, продолжительностью более шести дней, но не свыше 3 недель (21 дня).
22. К легкому телесному повреждению, не повлекшему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, относится повреждение, имевшее незначительные, скоропреходящие последствия, длившиеся не более шести дней.
Обе девушки на больничном и вряд-ли его закрыли через 6 дней. А это уже легкие телесные повреждения (пункт 21). Да и пункт 22 уже подрузомевает легкие телесные. А нужно ли здесь заключение эксперта, или копии больничных и вперед? Для судьи я думаю этого будет достаточно.
Что делать?

[Parfum]

Цитата:

Сообщение от ToxaL

раз ты не смог назвать пункта ПДД, запрещающего сидеть в багажнике свесив ноги, пусть твой нормальный адвокат ответит, какой конкретно пункт ПДД нарушили бы бедные девочки, если бы они просто стояли у багажника авто.
также хочется услышать, какое отношение это все может иметь к причине обсуждаемого ДТП.

Коллега, тон немного давай сбавим. Я пишу форумчанину , попавшему в неприятную ситуацию, что бы определить направления работы с адвокатом в суде. Я его не коем образом не защищаю, и он в данной ситуации однозначно виноват, и наша общая цель - помочь снизить степень его вины.
Прочти в ПДД раздел Обязанности пешеходов, не поленись:
Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться.....
Т.е. имеет место обоюдное правонарушение ПДД как нашего товарища так и девочек. Находились бы они внутри машины это одно, а вне её они ПЕШЕХОДЫ, выполнили бы правила ПДД и не было бы травм, улавливаешь мысль.
Ты не ловил себя на мысли о том что за последние годы много ДТП где шишки сбивают людей на дороге и при этом и не всегда грозит наказание. Ты наверное думаешь это все связи и деньги, нет, удивлю тебя, но в ряде дел пешеход переходил дорогу или стоял на ней в неположенном месте, поэтому водителя оправдывали.

[ToxaL]

Цитата

Сообщение от slgus

Да не ругайтесь, парни!

а мы и не ругаемся. я только хочу показать бесперспективность и невозможность на законных основаниях усмотреть в действиях девушек нарушения ПДД. ПДД они не нарушили.

Цитата

... Они зафиксированы, есть больничные листы

есть где? в деле или на руках у девушек?

Цитата

Что делать дальше? Требовать от следователя, чтобы девченок отправляли на суд-мед освидетельсвование или нет смысла?

ну смотри: девушек, как потерпевших, должны вызвать повесткой. они не явятся. искать и приводить их силой никто не будет. больше никаких доказательств в деле не появится - вряд ли дознаватель будет испрашивать больничные листы по всем поликлиникам. имеющейся единственной бумаги из травмы как-то маловато.
чем не линия поведения?

Цитата

... может написать какое-нибудь ходотайство в связи с отсутствием претензий у потерпевшей стороны

это совершенно бессмысленно. в деле участвуют виновный в ДТП и государство (а не потерпевшие). виновный в ДТП виноват за свои деяния именно перед государством, а не перед потерпевшими, и уже не важно, есть у потерпевших к нему претензии или нет.

[Parfum]

Цитата:

Сообщение от ToxaL

это совершенно бессмысленно. в деле участвуют виновный в ДТП и государство (а не потерпевшие). виновный в ДТП виноват за свои деяния именно перед государством, а не перед потерпевшими, и уже не важно, есть у потерпевших к нему претензии или нет.

Это с какого перепуга государство стало потерпевшим, раз ты такой педантичный - статью в студию, не будем голословить, а то щас тебя ещё в Европейский суд понесёт. Не хотелось бы флемить, но постигают меня смутные сомнения, что вы с нашей судебной фемидой даже и не сталкивались. Девочки виноваты в том что дорогу приняли за пешеходныю дорожку, что не есть правильно в данной ситуации, поэтому получили травмы. Водила в итоге получает свою статью, девочки статью 12.30 часть 2 - Нарушение ПДД пешеходом, повлекшее легкое приченение вреда здоровью. (может с 2009 года номер статьи другой). А вот с нормальным адвокатом он останеться с правами - "это как к гадалке не ходи".
Еще раз повторяюсь: приченение вреда пешеходу - это всегда гемморой, но не всегда лишение прав.

[ppetr59@mail.ru]

Parfum,А если бы девочки стояли возле заднего бампера ?Тоже виноваты !?Их вина что сидели в багажнике ?!Нет их вины !

[Parfum]

Цитата:

Сообщение от ppetr59@mail.ru

Parfum,А если бы девочки стояли возле заднего бампера ?Тоже виноваты !?Их вина что сидели в багажнике ?!Нет их вины !

Устал уже этот топик пилить - где у нас разрешена перевозка людей в багажнике?? - Это для начала.
Вот скажи мне товарищъ, едет шальная молодёжь (та что ноги и руки вытаскивают за пределы авто в окошки, ну видал поди не раз голые пятки в задних окошках) и эта рука/нога зацепляет другая машина (например идущая по встречке, сплошной нет), есть факт нанесения травмы - скажи водила что нарушил??? Какую статью ПДД. Если бы девочки не высовывали ноги за пределы авто, может быть водила успел затормозить машину за 2мм до касания бампера и аварии бы не было, если вы склоняете меня к мысли что они были в данный момент пассажирами(обязанности пассажиров). А если обвиняемая сторона примет линию - что они пешеходы, то читайте топики выше(обязанности пешеходов). Какую норму нарушения девочкам (а может даже и пострадавшему водиле - неправильная перевозка пассажиров в багажнике) хочет применить адвакат, пусть решает сам.

[ppetr59@mail.ru]

У ГАИ претензии к водителю БМВ есть ?

---------- Сообщение добавлено 26.05.2010 в 16:43 ----------

Водитель не тормозил,пока не уткнулся в ноги ! Какие 2 мм ?

[Parfum]

Цитата:

Сообщение от ppetr59@mail.ru

У ГАИ претензии к водителю БМВ есть ?

---------- Сообщение добавлено 26.05.2010 в 16:43 ----------

Водитель не тормозил,пока не уткнулся в ноги ! Какие 2 мм ?

А ты это докажи что это не так, если б это случилось со мной, я бы лично начал защиту с этого момента. Я лично объяснение девочек не видел.

[ToxaL]

Цитата

Сообщение от Parfum

Цитата

это совершенно бессмысленно. в деле участвуют виновный в ДТП и государство (а не потерпевшие). виновный в ДТП виноват за свои деяния именно перед государством, а не перед потерпевшими, и уже не важно, есть у потерпевших к нему претензии или нет.

Это с какого перепуга государство стало потерпевшим, раз ты такой педантичный - статью в студию

как все запущено...
где я написал, что государство стало потерпевшим? если тебя ввела в заблуждение несколько размытая фраза "в деле участвуют" - переформулирую: "противоборствующими сторонами в деле об АПН являются", далее - по тексту. так смысл всей цитаты понятнее? ты, вероятно, пытаешься смешать АПН и ГК.
вот тебе статьи :

Цитата

Статья 2.1. Административное правонарушение
1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
(...)
Статья 3.1. Цели административного наказания
1. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
(...)

рекомендую к прочтению весь Раздел 1 КоАП.

Цитата

Девочки виноваты в том что дорогу приняли за пешеходныю дорожку, что не есть правильно в данной ситуации, поэтому получили травмы.

тут снесли мой пост, где я подробно указал на ошибки в твоих выводах. поскольку ты опять и не только в полемике со мной говоришь про пешеходов, придется кратко повторить. в исходном посте шла речь про сидевших в багажнике стоящей машины. в 1.2 ПДД определено:

Цитата

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.(...)
"Пассажир" - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

в "поэтому получили травмы" - отсутствует причинно-следственная связь между (мифическим) нарушением и получением травм.

а "устал пилить топик" - пора уже признать свои доводы неверными, не я один тебе на это намекаю. твои 2 последних поста я пока комментировать не буду.