Государственная ОПГ "ДПС"

[mve]

snq2000, последний абзац очень понравился.

[Ал-др]

Цитата:

Сообщение от Аналитик

Так и написать: На расстоянии порядка 50-60 метров (как показали произведенные потом замеры - 54 метра) далее по тексту.

+1

[SVD_66]

Цитата:

Сообщение от snq2000

стаж на четвертый десяток с декабря пошел. За все годы 5-7 мелких штрафов, последние 1,5 года вообще чистые. За встречку никогда.

Мне тоже кажется, что нужно упомянуть про стаж и то, что по нарушениям такого рода ранее не привлекался. В заключительной части про стаж, при обосновании единственно верного решения, а про отсутствие таких нарушений в район

Цитата:

Сообщение от snq2000

Глубоко переживаю данную ситуацию.

.

[SVD_66]

И еще одно. Наши мировые судьи, если им зачитают подобное, скорее всего зададут вопрос: "какие именно претензии на действия сотрудников ДПС Вы довели до начальника отдела ГИБДД?". Наверно нужно подготовить на всякий случай ответ и желательно со ссылками на законы, инструкции. Например остановка "Урала" могла быть вызвана именно нарушением им правил ПДД и инспектор рядом с ним просто ждал, когда Вы освободите место в машине ДПС, чтобы пригласить этого водителя на составление протокола. К стати, а этот водитель был упомянут в протоколе, как свидетель? Если да, то остановка его вполне понятна. Я бы подумал над этим вопросом и подготовился бы к нему. Наши судьи по непонятным мне причинам несколько негативно относятся к некоторым заявлениям, претензиям и обвинениям в адрес работников ГИБДД. В самом тексте это возможно и не надо, но подготовить подробный ответ я бы порекомендовал.

[Tora555]

Цитата:

Сообщение от alex5557

А может действительно всем собраться.... !!!

И что?
Лично я за любой кипешь кроме голодовки, но в описанной ситуации слабо себе представляю, чем повлиять можно (даже толпой).

snq2000, Саш, удачи тебе в любом случае.
Надо же вообще...

[SVD_66]

Цитата:

Сообщение от snq2000

Нигде никакого упоминания.

??

Цитата:

Сообщение от snq2000

Свои претензии к действиям сотрудников ДПС я довел до начальника отдела ГИБДД Волоколамского района Московской области капитана Коршунова М.Е. на встрече 29 марта 2011 года в его кабинете.

[Kruglov]

snq2000,давай завтра хоть сам буду лежать на операционном столе , но с мыслями буду с тобой, верю на твою победу

[SVD_66]

Цитата:

Сообщение от snq2000

Вот в том и претензии, что не выявлялись обстоятельства АПН, мои попытки обяснения в игнор, с водилы объяснения не взяли.

Дык я про это! Только одни эмоции к делу не пришьешь. Это судебное разбирательство и нужно предоставить конкретные нарушения. Указать, какие именно пункты закона или инструкций были нарушены. Вы написали очень хорошо. Подробно, грамотно и с обоснованиями. Но ИМХО в этом месте нужна конкретика. Вы упомянули о том, что высказали претензии руководству, но не показали обоснованность этих претензий. Мы с Вами видим, что гайцы поступили не корректно, но обычно суду этого мало. Судье нужна конкретика, иначе он имеет полное право игнорировать аргументы. В принципе сами нарушения в ходе составления протокола к делу как-бы отношения не имеют, тем более Вы не хотите ставить вопрос о подставе. Но Вы упомянули претензии к гайцам, и у судьи может возникнуть вопрос по конкретике. Я и предложил подготовится к такому вопросу. Но он может и не возникнуть, тут важен подход судьи к делу. Просто знание законов и отсутствие некоторой голословности, с точки зрения закона, могут сыграть в Вашу пользу.
Понимаете, например на Ваш аргумент "мои объяснения не приняли к сведению" ГИБДД может просто ответить "Я внимательно выслушал, но на мой взгляд данные объяснения не повлияли на факт нарушения ПДД, поэтому я принял решение не принимать это к сведению". А то, что не взяли объяснения с водилы "Урала": "очевидность нарушения и тот факт, что нарушитель не отрицал сам факт нарушения дали мне возможность не фиксировать в данном протоколе показания свидетеля". Вы же не оспариваете факт нарушения, что станет главным аргументом гайцев, Вы пытаетесь доказать, что нарушение вызвано непреодолимыми обстоятельствами, при которых безопасность окружающих не была нарушена, а наоборот Ваши действия привели к ее повышению. А в свете этого гайцам будет легко свести Ваши претензии к разряду "не играющих роли". Зачем показания свидетелей, если чистосердечное признание. Поэтому ИМХО если оставите в тексте упоминание о претензиях, нужно готовится к развернутому ответу на вопрос: какие именно и почему Вы считаете их значимыми.
В любом случае желаю удачи!

[SVD_66]

Да. Примерно так. Сделать акцент на том, что именно действия водителя Урала вынудили Вас нарушить ПДД (почему Вы выбрали нарушение и почему Вы не могли его избежать у Вас очень хорошо изложено), но сотрудники ГИБДД не включили объяснения водителя Урала в протокол, хотя они имеют огромное значение не только в оценке обстоятельств АПН, но и в квалификации данного АПН. Т.е. фактически исказили картину происшествия и утаили значимые обстоятельства.
Еще раз удачи!

[EugeneSPB]

Кмк, всё верно написано! Только один момент (проверять некогда - на работе завал): емнип, сейчас по ПДД при возникновении аварийной ситуации водитель имеет право ТОЛЬКО ТОРМОЗИТЬ (раньше было и право маневрировать, что ты и сделал, но сейчас - только тормоз). Если так, то и к ответу на этот вопрос подготовься плиз!

Удачи!