Постараюсь ответить на все вопросы страхования

[spooky]

Владимир НН, спасибо!
И тариф не будет выше?

[Дмитрий Л]

Владимир НН, Вопрос по ОСАГО.
Действительно ли существует 30-дневный период после окончания срока страховки, в течении которого можно не заключать новый договор ОСАГО?
Если в течении этого срока наступает страховой случай, то можно заключить со старой страховой компанией договор "задним числом"?
Как быть в этом случае при проверке наличия ОСАГО ГИБДДшниками?

[Нижегородец]

Дмитрий Л,
Я не Владимир НН, но могу ответить:
читаем Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":
Статья 10. Срок действия договора обязательного страхования
1. Срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней. При продлении договора обязательного страхования страховая премия на новый срок его действия уплачивается в соответствии с действующими на момент ее уплаты страховыми тарифами.

Цитата:

Сообщение от Дмитрий Л

Как быть в этом случае при проверке наличия ОСАГО ГИБДДшниками?

Заявлять, что страховка продлена, полис - не получил (пока).
Не помню только, наказание за это меньше по КоАП, чем за за отсутствие страховки в принципе.

Добавлено через 8 минут
Владимир НН,
Кодекс РФ об административных правонарушениях:
Статья 12.37. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
1. ...
2. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до восьми минимальных размеров оплаты труда. - это если полиса в принципе нет.
А вот если "забыл" дома, в том числе и "неполученный" продлённый, то это
Статья 12.3. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения
1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда. (по последней действующей редакции - 100 рублей.)
Только маленький нюанс - при квалификации правонарушения по этой статье ТС ставится на штрафстоянку до момента устранения нарушения Правил. Выбирайте сами.

[Евгенич]

Нижегородец,
Утеря товарной стоимости(УТС) в каком случае ее удается выбить и вообще, с чем ее едят?

[Нижегородец]

Евгенич,
Не знаю, слава Богу, не сталкивался, могу предположить, что относится к новым год-два машинам, определяется только экспертом-оценщиком как скидка к цене, которую придётся дать при продаже данного авто из-за его "битости", хотя и было авто отремонтировано на фирменном сервисе, всё ИМХО, земляк Владимир НН, когда появится на форуме, я уверен всё точно объяснит как спец и профи.

[Евгенич]

Нижегородец,
Звиняйте,и на старуху бывает проруха.Будем обращаться к Владимир НН,

[Дмитрий Л]

Нижегородец,
Большое спасибо. Все понятно.

[Владимир НН]

Дмитрий Л,
Добрый день!
Мой земляк Вам все в принципе объяснил.
По своему опыту. Несколько раз останавливали Гаишники и узнав, что я из страховой сами задавали вопрос - как быть если полис закончился, а 30 дней не прошло?
"Посылать" их читать Закон об ОСАГО - бесполезно. Плохо или хорошо, но они знают КОАП и в соответствии с ним могут выписать штраф. Если Вы настойчивы - можете обжаловать это постановление или в суд на ГИБДД.
Есть уже вынесенные решения по таким вопросам - почитайте по ссылке:
http://www.nasta.nnov.ru/without/
Так вот гайцы говорили, что они слабо во всем этом разбираются и сами не знают что делать. Чаще не штрафуют и напоминают, что надо оформить продление договора.

Добавлено через 10 минут
Евгенич,
Есть такое мнение:
"По поводу УТС ничего страшного для страховщиков нет. Для ее расчета нет ни одного нормативного акта. А если есть норма закона, но нет подзаконных актов для ее реализации, то закон не может действовать.
Обычно УТС считают по РД 37.009.015-98, но Минюстом в госрегистрации этого документа было отказано (письмо от 27.11.2002г. №07/11150-ЮД). Следовательно, расчеты, сделанные по этой незарегистрированной методике (а другие также не зарегистрированы в Минюсте), в соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.1996г. №763 не могут повлечь правовых последствий и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.
УТС можеть быть и существует, но сколько нужно платить - определить не возможно (если по закону, а не по понятиям). Тем более методик много, и все они дают разный результат, зачастую отличающийся в разы.
Никаких прикормленных оценщиков страховщикам для отказа в выплате УТС не понадобиться. Это должны юристы сделать.
Расчеты УТС по РД 37.009.015-98, как я указывал, не могут иметь правовых последствий. Верховный суд предметно начал говорить вообще о существовании УТС еще в советское время. Тогда предшественница вышеуказанной методики (1988 года) являлась нормативным актом, который был обязателен к применению всеми ведомствами. Расчет УТС был единым и обязательным для всех.
Суды без всяких проблем величину УТС взыскивали, т.к. она определелась строго однозначно и на на основании нормативного документа.
В поссоветское время та методика прекратила свое существование, а всякие ведомства (кому ни лень было) напринимали всевозможных методик, которые могут быть обязательными только для организаций их составивших. В них не только УТС считается по разному, но и даются разные понятия, когда УТС можно определять.
Например, в одной написано, что при восстановлении лакокрасочного покрытия, если автомобиль старше 5 лет, УТС не определяется. А в другой, что УТС при таких повреждениях не определяется, если автомобиль старше 3 лет. И т.п.
При желании можно найти методику определения ущерба, где об определении величины УТС вообще ни слова нету.
ВС сейчас, наверное, больше руководствовался понятиями советского времени, когда УТС можно было однозначно определить.
А то, что сейчас величину УТС определить в соответствии с законом не возможно из-за отсутствия подзаконных актов, в ВС похоже не знают. И пусть юристы отбивают решения низовых судов, принятые на основании не понятно каких документов, применение которых не должно иметь правовых последствий.
В законопроекте о внесении изменений в закон по ОСАГО прямо указано, что УТС страховщиками возмещаться не будет. При определении страховых тарифов оплачивать УТС никто не расчитывал. Я думаю еще несколько месяцев боданий, а потом вопрос об УТС и ОСАГО будет закрыт законодательно навсегда.
То, на что я указывал, а именно на отсутствие правовых последствий при применении подобных документов, это не мое указание, а цитирование Указа Президента РФ. Именно на этот Указ я и указывал, а не на какие-либо свои выводы.
Тему мне штудировать не надо, слишком много практики, да и развитие всего процесса оценки знаю на себе еще с советских времен.
Пусть ВС РФ "легально" толкует законы. Но когда нет тех документов, применение которых предусмотрено этими законами, нормы законов не могут однозначно работать. Никаких толкований ВС по поводу того, как определяется УТС я не встречал.
Утверждение стандартов оценки (по закону 135-ФЗ) делегировано Правительству. Правительство постановлением от 6.07.01 №519 возложило разработку методик по различным объектам оценки на Минимущество (ныне ФАУФИ). До настоящего времени ни одного документа по этой схеме, по которому можно было бы определить УТС, не было создано и не было утверждено. То же самое в отношении документов, которые должны были быть разработаны на основании постановления Правительства от 24.04.2003г. № 238: методик не создано, да и УТС в них вообще вряд ли будет упоминаться, т.к. УТС не предусмотрено правилами ОСАГО.
Других правовых оснований для создания методик, по которым можно было бы определять УТС, не имеется.
Все методики, которые есть - не легитимны. Ряд оценщиков для расчета УТС применяет зарубежные методики, что дает, как правило, наибольшую сумму. Чего не сделаешь для клиента, чтоб его ублажить большой суммой и соответственно с него деньги за оценку содрать.
Если величину стоимости ремонта всегда можно свести к реальным затратам, подтвержденным заказ-нарядами, чеками и т.п., то УТС без утвержденных по закону методик расчета, это что-то сродни моральному вреду. Каждый знает, что моральный вред есть, но вот определение его размера, как кому в голову ударит (потерпевшему и судье). УТС в отличии от ремонта нельзя потрогать руками и увидеть глазами. По определению из РД УТС является последствием несовершенных (с технической точки зрения) технологий ремонта. Для советского времени это было верно, технологии ремонтных мастерских явно уступали заводским. Сейчас, особенно в отношении некоторых российских машин, квалифицированный ремонт зачастую улучшает машину, а не приводит к УТС. Сумма УТС давно превратилась в своего рода моральную компенсацию потерпевшему. После квалифицированного ремонта УТС может быть только символическим.
Страховая компания в ДТП ущерб потерпевшему не причиняет. Поэтому платить ему деньги, которые никогда не будут затрачены на ремонт, а будут просто положены в карман, вряд ли захочет, пока эта норма не будет прямо закреплена в правилах страхования и учтена в страховых тарифах (чего, судя по-всему не будет никогда). Почему-то по добровольному страхованию, если возмещение УТС прямо не указано в договоре (и соответственно учтено в тарифе), никто эту УТС не требует. И это считается нормальным.
Пусть у потерпевшего имеется право на получение УТС. Но пока не определен порядок определения УТС в соответствии с законом (разница между величинами УТС, определяемым по нелегитимным методикам, не разы, а десятки раз), я думаю, хороший юрист отобъет все поползновения поиметь страховую компанию.
Декларирование прав не означает реальную возможность их реализации на практике."

Добавлено через 14 минут
Нижегородец!
Спасибо за помощь с ответами!
Кстати - как дела со встречами Туссановодов в Нижнем?
Что-то никого с наклейками еще ни разу не видел

[Дмитрий Л]

Владимир НН,
Спасибо за ответ.

[Евгенич]

Владимир НН,
Все понятно,спасибо за ответ.