2.0 АТ

[Сергений]

Цитата:

Сообщение от Scorp

Т.е. у тебя - 650 об/мин?..

да

Цитата:

Сообщение от Scorp

И чо будет? Эксплорер экономичнее?..

просто я писал, что расход в большей мере зависит не от объема, а от мощности.

[Scorp]

Цитата:

Сообщение от Сергений

просто я писал, что расход в большей мере зависит не от объема, а от мощности.

И от объема, и от мощности, и от конструкции самого мотора...

[Сергений]

Цитата:

Сообщение от Scorp

И от объема, и от мощности, и от конструкции самого мотора...

Это-то понятно Просто был у меня авто марки пежо с двигателем 2.0, а также в продаже были машины с двигателями 1.4. Кто брал машину с малым литражом, были уверены в малом расходе. На деле он был как у 2.0. А экономичным оказался 1.6. Так что все-таки не надо судить по объму двигателя о его расходе.

[Scorp]

Цитата:

Сообщение от Сергений

Так что все-таки не надо судить по объму двигателя о его расходе.

Не надо судить только по объему... Как я уже говорил не раз - на расход топлива влияет очень много факторов. Самые главные - стиль езды и дорожные условия. Объем мотора - не определяющий, но и не второстепенный...

[Сергений]

Цитата:

Сообщение от Scorp

Не надо судить только по объему... Как я уже говорил не раз - на расход топлива влияет очень много факторов. Самые главные - стиль езды и дорожные условия. Объем мотора - не определяющий, но и не второстепенный...

Точно...

[GLEX (GLEB 1964)]

Цитата:

Сообщение от Scorp

Конечно надо, раз начал. Аргументы?..

ну основной аргумент в том,что 6-ка всегда работает на меньших оборотах при всех режимах движения,чем 4-ка (в нашем случае при установке на тушкан),следовательно и износ меньше...,у 2-х литровки на тушкане от-того и расход топлива одинаков с 2.7 ,что крутить его надо больше,чтоб массу тушканчика тащить... ,при этом я уже молчу об эластичности,склонности к перегреву и т.д.

[Сергений]

Цитата:

Сообщение от GLEX (GLEB 1964)

6-ка всегда работает на меньших оборотах при всех режимах движения

факт. Хотя бы сравнение скорости при 3000 оборотах двигателя.

[Scorp]

Цитата:

Сообщение от GLEX (GLEB 1964)

ну основной аргумент в том,что 6-ка всегда работает на меньших оборотах при всех режимах движения,чем 4-ка (в нашем случае при установке на тушкан),следовательно и износ меньше...

Правильный аргумент. Только почему основной?..
V6 устроен сложнее, имеет больше деталей, хуже сбалансирован, чем рядный мотор, выше знакопеременные нагрузки, имеет большие моментную и термонагруженность...

Цитата:

Сообщение от GLEX (GLEB 1964)

у 2-х литровки на тушкане от-того и расход топлива одинаков с 2.7

Только на режимах нагрузок выше средних... И то, смотря как тащить (с какими ускорениями, с какой динамикой)...

Цитата:

Сообщение от GLEX (GLEB 1964)

при этом я уже молчу об эластичности,склонности к перегреву

Эластичности - согласен. А вот склонность к перегреву? С чего ты взял, откуда информация?..

Добавлено через 1 час 35 минут
Я тут посчитал...

1. Часовой расход у 2,7 на 33% больше, чем у 2,0 (при равных оборотах).
В режиме ХХ картина следующая:
2,7 - 700 (+/-50) об/мин
2,0 - 750 (+/-50) об/мин
(уточнено в СЦ "Рольф-Алтуфьево" )
Соответственно получим, что у 2,7 часовой расход на ХХ больше, чем у 2,0 на 25,5%...

2. Удельный эффективный расход топлива (т.е. приведенный к развиваемой мотором мощности) у 2,7 на 6% больше, чем у 2,0... Естественно, при равных оборотах.
Именно поэтому на режимах средних и высоких нагрузок 2,7 ведет себя не менее экономично, чем 2,0. Т.е. он более эффективно использует удельную (литровую) мощность. Попросту говоря: для достижения достижения одного и того же результата (например скорости) на 2,7 надо меньше "давить на тапок", чем на 2,0...

Вывод 1: чем более высокую скорость и динамику хочется получить от Тушкана, тем менее критичен к расходу мотор 2,7. Ну а в режиме частичных (малых) нагрузок и на ХХ 2,0 будет в любом случае заметно экономичнее...
Вывод 2: хочешь использовать заложенную в 2,0 экономичность - не пришпоривай ...
Вывод 3: я совершенно запутался - куда правильнее разместить мой опус? Пока вставил сюда...