Газ или бензин?

[MaximA]

Цитата:

Сообщение от vvasia68

Минусы при эксплуатации машины на газовом топливе:
1) время горения газа больше чем у бензина, последствия-горение газа при закрывающихся клапанах и в выпускной системе- как следствие их прогорание и выход из строя прибора отвечающего за измерение СО
2) при сгорании аза образуется вода-она частично попадает в масло вместе с газами.
3) в газовом балоне собирается конденсат из атмосферного воздуха и периодически "трет" фрсунку как наждачной бумагой.
4) газ нужен смесь-пропанбутан. У нас продают чистый пропан- а у него отдача 70-80% - увеличивает расход до 30%
5) блок управления запраграммирован на характеристики бензина-газ непонимает, отсюда сбои при работе двигателя, прлюс вода,
в итоге сэкономленные деньги в ремонт вкладываем.
Скажу газу НЕТ!

Мы безусловно рады такому решению. Минус один на газовой заправке это всегда плюс

Тем не менее - может, хватит жить информацией от агенства "одна бабка сказала"?
1. где практическое подтверждение? Гаражные байки? или достверная инфа. что на 100тык прогорают клапана? Так они на 100тык и на бензине прогорят только в путь
2. если физика в свое время прошла мимо - скажу по секрету. при сгорании бензина ТОЖЕ образуется вода. ровно в таком же количестве. только никому не говори - все же это секрет.
3. это ПЯТЬ. Нобелевская премия полюбас. Конденсирование из воздуха, который собирается в газовом баллоне абразивной пыли - сильно. Опять же по секрету - в газовом баллоне - газ. Воздуха там особо нет. Да, и какую именно форсунку трет и почему именно периодически? Какова периодичность?
4. пропан продают зимой - так положено. расход на нем реально больше. но на пропане давление выше. а продавать выгоднее бутан - он дешевле. так что опять мимо.
5. если не брать в учет кривопоставленное ГБО и мифические ремонты - то... снова мимо.

К счастью, жизнь не стоит на месте, эпоха белорусского ГБО помаленьку проходит, а современные системы лишены практически всех недостатков.

Ты не указал главный недостаток ГБО - баллон. Это факт. И в тушкане единственный вариант - вместо запаски. Что ж, за топливо в 8 рублей за литр надо платить...

Так что... объективнее, товарищ, объективнее )))))

Вот ты на 2WD MT вписываешься в десятку по городу - с твоих слов - и это радует. А мое чудо жрет 22 и не давится ))) (короткие пробеги на полупрогретом моторе - город маелнький). Да, рационально я хотел тоже 2WD MT - но карта легла иначе и я позволил дать волю иррационализму - в итоге 2,7 со всеми вытекающими. Ну а чтобы впихнуть невпихуемое - иррационализм в рациональные рамки - ГБО

М.

[NOS]

Неужели и на тушкан уже гбо ставят стремно как то, считаю что газ ставить не безопасно, вообще это уже нарушение вроде как изменение конструкции, это же не маршрутка не весь день ездим чтоб экономить.

[sergik]

Цитата:

Сообщение от NOS

Неужели и на тушкан уже гбо ставят стремно как то, считаю что газ ставить не безопасно, вообще это уже нарушение вроде как изменение конструкции, это же не маршрутка не весь день ездим чтоб экономить.

о тушкане рассуждаеш как о чёмто внеземном ничем он не оличается от обычной маршрутки уже даже все газели с инжекторами 16-клапанами и катализаторами

[alexnamashine]

vvasia68, прально, и того же советуй соседям и знакомым

ЗЫ эт гдеж вы таких правильных слов набрались?! Особенно меня пункт про выделении воды из сгоревшего газа напугал, ашь страшно стало (мож водород подмешивают злодеи гавозаправщики)
От себя могу подтвердить, да, Блок Управления газ дейсвительно непонимает, правда уточню что понимать ему его и незачем

[Ded Minka]

Итак, я просто хотел поделиться своим опытом установки ГБО на Тушкан. Не хотел никого убеждать, в том, что газ это очень хорошо и вовсе не собирался тратить время на описание преимуществ езды на "газифицированном" авто. Но: тот бред, который, в том числе и в этом форуме, пишут о газобаллонном оборудовании некоторые "физики" и "инженеры по ДВС", вынудил меня начать с ответа оппонентам.

Антидовод 1: "потеря гарантии"
Начнем с того, что дилер (если он, конечно, не совсем уж оборзевший) может иметь наглость отказать в гарантии только на двигатель, а если владелец авто более-менее грамотен, то исключительно в том случае, если поломка произошла из-за установки ГБО. Но, во-первых, скажите мне, много ли дилеров, желающих делать двигатель по гарантии, даже если на нем не установлено ничего постороннего? Будет ли он выполнять сложный ремонт не попытавшись отмазаться от назойливого клиента проведением экспертизы вышедшего из строя агрегата? Да и многим ли вообще быстро и без проблем по гарантии меняли/ремонтировали двигатель? И у многих ли мотор вообще выходил из строя? Вывод один – в любом случае при серьезной поломке двигателя придется делать независимую экспертизу и защищать свои права в суде, так что установка ГБО по большому счету на гарантию не влияет. Ну а если накроется что-то из навесного, то тут будет достаточно грамотно составленной претензии с обоснованием того, что не мог стартер (генератор, насос ГУР, компрессор кондиционера и т.п.) выйти из строя из-за установки ГБО. В крайнем случае, у нас всегда остается суд, но, опять же это будет касаться только откровенно охамевших дилеров, с которыми в любом случае придется бодаться.

Антидовод 2: "снижение ресурса двигателя"
Теоретизировать тут можно до бесконечности, но почему-то, как правило, при спорах между сторонниками и противниками ГБО у последних появляются самые странные аргументы. Например, смывающий масляную пленку со стенок цилиндров бензин оказывается "дополнительным смазывающим средством", которого остро не хватает при работе на газу (видимо вообще систему смазки придумали дураки). А имеющий более высокую стойкость к детонации газ оказывается "менее качественным топливом". А еще тут оказывается якобы при установке ГБО надо ставить другие свечи и менять угол опережения зажигания (хотя датчик детонации на ДВС применяют уже много лет и блок управления зажиганием/двигателем сам корректирует всё что нужно в режиме реального времени без посторонней помощи). Но это вокруг теории. А на практике моя предыдущая машина прошла на газу пол-миллиона километров, и что-то с ее двигателем за это время не приключилось абсолютно ничего из предрекаемого противниками ГБО. Объективно на газу мотор работет тише и мягче, масло при остается "чистым" до момента смены, то есть через 15 тыс км сливаешь не черную бурду, попахивающую бензином, а масло. Клапана при таком пробеге были в полном порядке, цилиндры не задрались от недостатка "смазки" бензином, даже маслосъемные колпачки не "рассхохлись" и ни разу еще не менялись, не говоря уже про более ответственные части. Возможно, при неправильной настройке ГБО могут появиться проблемы, но ни я, ни многочисленные "коллеги" по газовым заправкам ни разу на своих машинах с таким не сталкивались. К тому же я не понимаю, как вообще можно ездить на машине, если она не настроена? С таким же успехом можно убить двигатель катаясь на переобогащенной или обедненной смеси на бензине, и при чем тут именно ГБО и то что оно криво установлено и косо настроено мне вообще непонятно? Что касается качества газа, то практика показала, что оно отличается в лучшую сторону от бензина, причем разительно. Речь как о соблюдении требований к физико-химическим свойствам, так и банальной чистоте – пропан и пропан-бутановая смесь содержат не в разы, а на порядки меньше механических примесей. Это обусловлено и технологией производства, и технологией хранения, и технологией перемещения газов. Не буду вдаваться в дебри, но к числу положительных факторов относятся и герметичность хранилищ и транспортных магистралей всех уровней, и большая стабильность газа в сравнении с бензином. Попадание посторонних примесей куда менее вероятно (нет контакта вещества с внешней средой), а уж про сохранение заданных свойств я вообще молчу. Даже хороший 92 бензин (если это не специальное "стратегическое" топливо для Минобороны с увеличенным сроком годности, но маркой А-72) при хранении снижает свое качество, газ же может храниться не теряя своих свойств. Понятно, что сейчас топливо никто не запасает, но, например, если в бак попадет "несвежий" бензин то это уже не очень-то хорошо, а если при этом он еще и сдобрен разного рода посторонними "добавками" различного происхождения, то это просто ад для топливной системы и ДВС. На вид "состарившийся" бензин может быть таким же прозрачным, как и качественный, но даже при небольшом нагреве из него выпадает столько смолы, что волосы на голове шевелятся. Одним словом, у газа меньше шансов получить порцию грязи и больше шансов не превратиться в гадость при хранении. Так, например, я заменял фильтр газового клапана после заправки каждых 3000 литров газа, при этом, конечно, фильтрик (чуть больше 5 рублевой монеты в диаметре и высотой около сантиметра) был грязен, но высыпалось из него примерно пол-напёрстка пыли и мелких частичек, для сравнения распиливался бензиновый фильтр, отработавший столько же времени, но профильтровавший за то же время раз в 15-20 меньше бензина, и высыпалось из него ощутимо больше (окалина, мелкий песок, смоляные отложения). Что касается воды, то она вообще недопустима в газе, поскольку тут же выведет из строя дорогое заправочное оборудование (на АГНС используются не насосы, просто перемещающие среду, а компрессоры, сжимающие её), поэтому никому в голову не приходит пытаться вводить в пропан воду, себе дороже будет. Бензиновая же заправочная колонка может без проблем качать даже чистую воду, не говоря уже о топливе, содержащем то или иное её количество. Узнать об этом можно будет только отъехав от колонки. К слову, это уже 100% негарантийный случай, а после первого же слива бензовоза на злополучной АЗС доказать что-то нефтяным баронам будет уже невозможно (живой пример – случай с джиперами на одной из сетевых АЗС, правда заправили воду они из дизельной ТРК, но от этого легче никому не было; не конкретизирую бренд, но если кому интересно могу по личке подробней отписаться).

Атидовод 3 "на газу теряется мощность двигателя"
С самой формулировкой я даже не собираюсь спорить, да, на газу номинальная мощность двигателя ниже, за исключением установки ГБО на турбированные автомобили с последующей корректировкой давления наддува. Но применительно к атмосферным моторам да – номинальная мощность при работе на газу снижается. Вот только не надо забывать об оборотах бензинового двигателя, при которых она развивается – 5-6 тысяч в минуту! А часто ли двигатели эксплуатируются на таких оборотах? При этом крутящий момент при работе на газу остается таким же, поэтому с малых оборотов и до оборотов МКМ двигатель тянет абсолютно так же. От сюда вывод: проблема снижения мощности при работе на газу актуальна только для маломощных автомобилей, тягового потенциала которых явно недостаточно для их массы, двигатель которых постоянно приходится "крутить". В такой ситуации да, при переключении на бензин явно чувствуется что машина "пуляет" получше. Но, опять же, на сколько часто приходится интенсивно и продолжительно ускоряться? При обгонах на трассе? Так эта проблема легко решаема – переключение вида топлива возможно в любой момент, можно переходить на бензин перед напряженным обгоном и "наслаждаться" полным дыханием своего малолитражного движка. Для машин с нормальным энерговооружением такой проблемы вообще не стоит, что такое для того же Тушкана 2.0 (не говоря уже про V6) потеря менее 5% мощности в узком диапазоне оборотов? Это просто ничего, поскольку даже для довольно интенсивного ускорения достаточно переключаться на следующую передачу уже на средних оборотах. В общем, применительно к Тушкану исходя из своего опыта могу сказать, что при установке ГБО снижение динамики автомобиля стремится к нулю, а снижение затрат на топливо стремится к довольно ощутимым суммам. Не стоит также забывать и о том, что все эти в основном надуманные "чуть меньше и чуть плавнее" справедливы только для сравнения с идеально чистой и исправной бензиновой топливной системой, а многие ли могут такой похвастаться при нашем-то бензине?

Антидовод 4 "ГБО стоит не дешево, расход газа выше, и это всё не окупится"
Понятно, что если машина не ездит, то ГБО не окупается. Зато если она ездит, то надо вспомнить о том, что основную часть расходов на автомобиль (если это, конечно, не ушатанное ведро) составляют расходы на топливо. Установка газобаллонного оборудования позволяет существенно сократить эти расходы. Окупаемость установки составляет от 20 до 40 тысяч километров в зависимости от класса установленной системы и от расхода конкретного автомобиля. Чем больше расход – тем выгоднее эксплуатация авто на газу. От сюда вывод – ГБО действительно не имеет смысла устанавливать на сверхкомпактные микролитражки (Ока, Матиз, Пиканто), а так же любые другие авто, если Вы планируете поменять их через пару десятков тысяч километров.
Во всех остальных случаях ГБО окупит себя довольно быстро. Разница в средней цене газа и бензина составляет чуть менее 50% (а между качественным бензином и газом, как правило, даже более 50%), расход газа в среднем в современных впрысковых системах практически не отличается от бензина. Информация же об увеличенном расходе гуляет с тех пор, когда еще были распространены вакуумные системы. Причина тут в неосведомленности: так же как карбюратор с повышенным расходом топлива относительно инжектора давно уступил место различного рода впрыскам, так и газовые вакуумные редукторы это уже прошлое, хотя они порой еще и применяются, тоже принося существенную экономию. Что касаемо чуть большего расхода на некоторых автомобилях с современным ГБО, то разница в расходе с бензином будет тем меньше, чем реже двигатель работает на оборотах максимальной мощности, где присутствует снижение отдачи и, соответственно, выше потребление газа. К тому же, следует проверить настойку системы.
Поэтому если сравнивать езду на подозрительно дешевом бензине (недолив или бурда) и на газу, то понятно – 50% экономии на первый взгляд не выйдет (работу мотора на убой в расчет даже не берем), но если Вы уважаете себя и заправляете качественное топливо, то есть все основания сократить расходы на горючее вдвое.

Антидовод 5: "газ это опасно"
С этим не согласиться я тоже не могу. Газ это опасно. Бензин – это тоже опасно. Автомобиль – это вообще источник повышенной опасности. Безопаснее всего ездить по железной дороге, причем электрофицированной, хотя даже там не рекомендуется мочиться с надземных переходов во избежание травм...
Но почему-то только когда заходит речь о газе, начинаются предположения о том, что может произойти утечка, пожар и взрыв. Только при этом никто не говорит о том, что все газовые трубопроводы в машине – это металл, в том числе и соединения. Система может легко держать и 20 "атмосфер", хотя при этом рабочее давление в магистрали максимум 16, и то это при +45 за бортом. Никто почему-то не говорит, что газовый баллон это толстостенный абсолютно герметичный сосуд, оснащенный запорным наполнительно-расходным клапаном, который намертво перекрывает заправочную магистраль после заправки и мгновенно расходную в случае её повреждения, а при пожаре стравит излишек газообразной фазы во избежание взрыва.
Несомненно, в бензиновой системе всё куда безопасней! Резиновые шланги, пластиковый бак с прикрытой пластиковой же крышечкой горловиной, рабочее давление в системе 2,5-3 очка, полное отсутствие каких-либо систем безопасности, которые могут предотвратить вытекание топлива в случае повреждения магистрали…
Так что потенциальная возможность утечки топлива в исправных системах двух типов у газовой системы на порядок ниже. Но, допустим, случилась беда и системы негерметичны. Небольшая утечка газа хорошо определима на запах, небольшая утечка бензина может запросто потеряться в вихре ароматов соседних автомобилей, да и выхлопа собственного. Газ благополучно развеется в окружающей среде, сообщая всем вокруг об утечке, бензин же останется на автомобиле и под ним, и самое страшное тут не жидкая, а газообразная фаза, образующая при смеси с воздухом примерно такую же гремучую смесь, как и газ. Вся разница в том, что при утечке газа даже если такая смесь и образовалась, то взрыв во многих случаях не приведет к пожару, так как гореть-то, собственно, нечему – продолжающий выходить газ находится не в том количестве и концентрации чтобы радостно заняться факелом, хлопок же бензиновых паров гарантированно воспламеняет и сам пролившийся бензин, тут комментировать нечего. Да и концентрация пропана для образования гремучей смеси должна быть вдвое выше, чем паров бензина (минимальный порог для пропана 2,1 % объемных, для бензина – всего 1,0). Что касается контакта с частями выхлопной системы то относительно газа вообще никаких опасений быть не должно – самовоспламенение происходит при температуре пропана +466 градусов, в то время как бензин самовоспламеняется уже при температурах от 250 С, в зависимости от марки. Ну и если говорить о заправке, то, поездив на газу, заезжать на бензиновую заправку становится просто противно, вот уж где настоящая вонь. И если на газовой заправке может лишь немного попахивать "газом" при отсоединении от колонки, а сам по себе газ практически безвреден даже в больших дозах (не считая ситуации, когда пропан уже вытесняет чрезмерное количество воздуха, необходимого для дыхания), то бензин это яд и сильный раздражитель слизистых оболочек, приносящий вред при вдыхании паров даже в микродозах. Во многих странах мира на газу эксплуатируется значительная доля транспорта, и только в СССР газ оказался "взрывающимся" и "опасным", наверное потому что его нельзя было так просто разворовывать как бензин.

Антидовод 6: "газ воняет"
Воняет не сам газ, а содержащаяся в нем меркаптановая пахучая сера (в дозе 0,001%), причем воняет только тогда когда есть утечка газа. Нет утечки – нет и запаха. Собственно, если сравнивать с бензином, то тот благородством запаха не отличается...

Ну вот, пожалуй, и хватит, убеждать никого я не собираюсь, просто не зная сути вопроса не надо заходить в тему про ГБО и начинать обсирать езду на газу. Создайте отдельную тему "Почему я против ГБО" и приводите там свои "веские аргументы". Данная же тема должна помогать тем, кто интересуется газовым топливом или планирует установку ГБО на Тушкан.

Теперь перейду к своей установке. На предыдущей машине я использовал самую примитивную систему, где сердцем был вакуумный редуктор. Штука надежная и дешевая, но для современного двигателя подходит мало. Во-первых, полностью наполняет газом коллектор, что может привести к "хлопку", чего правда у меня не было ни разу, но в теории при неправильной настройке возможно. Это, по сути, взрыв, который в общем-то при правильной установке системы ничем не грозит (для защиты ставились "хлопушки" для защиты ДМРВ и клапан сброса лишнего давления при хлопке для защиты впускной системы). Во-вторых, дозирует топливо с определенной погрешностью, да и особо точной настройке не поддается, что может привести в том числе к порче катализаторов, никакой коррекции в процессе работы не будет. В-третьих, оборудование старого поколения требует переделки системы подачи воздуха, чтобы врезать смеситель и хлопушку, гораздо проще просверлить маленькие дырочки в коллекторе. В общем, хотя установка современного ГБО в несколько раз дороже, чем устаревшего, но "впрысковая" система вживляется в мотор гораздо гармоничнее, работает на порядок точнее и, естественно, более экономична. К счастью, у меня уже был значительный опыт эксплуатации авто на газу, поэтому я твердо знал, где могут поставить ГБО с должным качеством. В свое время у меня была проблема с некачественно установленным оборудованием, в итоге пришлось менять всю систему самому. Соответственно, за комплектующими и советами ездил по разным местам, попутно оценивая работу установщиков, и только в одном месте мне понравилась организация работы и аккуратность. Там же посоветовали поставить комплектующие "BRC", которые оказались выполненными на высоком уровне и очень надежными в работе. В отличие, к слову, от продукции остальных итальянских производителей, широко использующих пластмассу. Итогом процесса удешевления, например, явилось то, что я поменял три мультиклапана на баллоне (два из которых заклинило, а один вообще травил газ). После установки клапана BRC все проблемы исчезли. К сожалению, приглянувшиеся мне установщики переехали на другой конец Москвы, но даже необходимость тащиться в не самый благополучный с точки зрения дорожной ситуации "медвежий угол" не остановила меня. Лучше уж раз съездить в неудобное для себя место, чем потом 10 раз мотаться ближе с претензиями. Договорился об установке системы. Естественно, BRC. Подороже других производителей, но надежность просто абсолютная. Собственно, и установщики опять рекомендовали поставить BRC. Конечно, есть у них системы и попроще, которые тоже работают, но я считаю если какой-то производитель делает свое дело на совесть и уважает потребителя, то стоит его поддержать. Уровень исполнения оборудования от BRC превосходит остальных производителей в разы, в то время как цена выше не более чем на четверть. Да и в любом случае газ это на столько экономично, что даже самая дорогая система окупится быстро и будет приносить еще большую экономию, нежели дешевая в силу более точного дозирования топлива, не говоря уже про стабильность и надежность. Я никому не навязываю свое мнение, но возьмите в руки компоненты разных производителей и вы все поймете сами.
Итак, поскольку машину отдавал на рабочей неделе, мог подъехать только после работы, поэтому машину пригнал накануне вечером. Сразу совет – приезжайте с кем-нибудь на втором авто, чтобы можно было выбраться, пешком это довольно проблематично…
Если хочешь понять какой мастер перед тобой – посмотри на его инструмент. С этим у ребят всё в порядке, поэтому оставил машину без опасений, хотя обычно не доверяю никому ковыряться в своём авто. Установка заняла на день больше времени, чем планировалось, но это того стоило. Качество установки просто промышленное, ни одной новой дырки для крепления компонентов в моторном отсеке просверлено не было. Все закреплено на изготовленных по месту кронштейнах с использованием существующего крепежа. Проводка скоммутирована, проложена и закреплена аккуратно, ничего нигде не торчит и не болтается. Тут могу дать совет – приезжайте только после звонка о том, что машину можно забирать. Мне не терпелось, поэтому я приехал раньше и в итоге стоял над душой, да еще и допоздна, лучше бы просто забрал авто на следующий день.
Теперь подробнее о системе. Называется "Sequent Plug & Drive" ("Последовательный Поставил и Попёр"). Сердце – полноценный блок управления (ECU); редуктор, превращающий сжиженный газ в парообразный; рампа с форсунками; пара датчиков разряжения да фильтр газовой фазы. В общем, ничего лишнего. Настраивается через компьютер, программа с очень удобным и наглядным интерфейсом. Для соединения нужен специальный шнур (прикупил себе и его). После первичной настройки вылезла проблема с асинхронным впрыском, когда бензиновый ECU делает "лишние" впрыски (вместо того чтобы увеличивать время открытия форсунок), дополнительно обогощая смесь при нажатии на газ. При этом на газу двигатель затыкался и глох при нажатии на газ на холостых. Пришлось снова ехать к установщикам (тогда шнура у меня еще не было) и подстраивать газовый ECU. Проблема с остановкой двигателя была устранена, но небольшой "затык" остался. В итоге, когда ребята купили мне шнур, я сам повозился с настройками и нивелировал и "затык".
Отдельно хочу сказать о мультиклапане на баллон. Поставил BRC. Он дороже, но, во-первых, полностью выполнен из металла, во-вторых, имеет электромагнитный клапан, дополнительно перекрывающий подачу газа, когда его подача не требуется (аварийный, перекрывающий магистраль при обрыве, тоже есть), в-третьих, имеет дополнительный клапан сброса газовой фазы в случае сильного нагрева баллона (защита от взрыва при пожаре, тьфу-тьфу-тьфу) и, в-четвертых, соединяется с указателем уровня, показывая при должной калибровке довольно точно уровень газа в баллоне. Сам баллон торроидальный, уложен на место запаски, объем 60 литров. Входит 50, так как мультиклапан ограничивает наполнение в целях безопасности. Запаска лежит в багажнике, возить грузы ничуть не мешает, использую ее в качестве корыта для хранения аптечки, огнетушителей (на машине с ГБО положено иметь два) и разной мелочи. Заправочный клапан (ВЗУ) выведен справа в боковину заднего бампера внизу, как и положено по правилам, и, к тому же, удобно.
Установка обошлась в 44000 (это с небольшой скидкой), системы попроще стоят, соответственно, поменьше.
Итог: очень доволен как качеством установки, так и качеством оборудования. Чего и всем желаю. Всё же очень приятно от посещения заправки испытывать только положительные эмоции!

[MajoR-na-Donu]

ИМХО, мой ответ на вопрос по теме "газ или бензин" - бензин.
Никого не хочу обижать, и, тем более убеждать, или писать диссертации, что хуже, что лучше, каждому, как говорится, своё.
С ГБО знаком не по наслышке, или теории, а к числу "инженеров по ДВС" или "физиков" не отношусь совсем никак, я обыкновенный пользователь. Итальянское ГБО типО "Ловато" стояло на Опеле-Омеге, полгода нормально, а потом за-му-чал-ся (про это можно долго и гневно писать, с чем, с кем связано, да почему, но нет смысла).
Больше ГБО просто не хочу, даже даром, а свои деньги платить, чтоб машину изуродовать, нет, спасибо, уже научен, плохо, что на своём опыте, но куда деваться, был молод и глуп... Спроектирован двигатель под бензин, значит только бензин.
Считаю - заработал деньги на машину-заработай на бензин. Вот собственно и всё.
З.Ы. Исключение только одно, (если не конкретно про Тушканчика, а в общем и целом) если машина с завода оборудована ГБО, с соответствующей проработкой двигателя и систем управления и подачи газа-топлива.
З.Ы.З.Ы. Совсем забыл. Месяц назад знакомый звонит и спрашивает, машина никому не нужна-Шевроле Лачетти? Салон обгоревший, недорого, 2008 года, только чуть крыша вздулась и салон чуть подгорел. Что было, занимались двое в салоне любовью. Потом девушка закурила с устатку-и... взрыв. Оказывается баллон газовый подтравливал. Врагу не пожелаю...Слава Создателю, оба живые, контузия только у обоих, ну и чуть поджарились. Вот этот парень точно ГБО уже никогда не поставит.

[KostyanK]

Читал статейку в журнале, там был "красный список" машин у которых при работе на газу могут наблюдаться неприятности с движками (с клапанами, направляющими ...) и был второй список с машинами которые идут с завода, так вот там был KIA SPORTAGE LPG. Вот как, посмотрю еще с каким обьёмом и отпишу, движки то одинаковые с нашимы. Я считаю, что тут дело религии, кому как нравится, но я не готов возить запаску в багажнике и так не супер большом.
П.С.: MaximA©, при сгорании бензина воды образуется меньше, по тому как в бензине сложные цепочки углеводородов, больше образуется сажи, а газ состоит из простейших углеводородных цепочек которые практически полностью распадаются на водород и углерод (первое потом вода, второе углекислый газ) и минимум сажи. Для тех кто боится воды в цилиндрах в виде пара, не в коем случае не заводить машину на любом виде топлива

[MaximA]

Цитата

Сообщение от KostyanK

Читал статейку в журнале, там был "красный список" машин у которых при работе на газу могут наблюдаться неприятности с движками (с клапанами, направляющими ...) и был второй список с машинами которые идут с завода, так вот там был KIA SPORTAGE LPG. ...

Вот, нагуглил эту Спортягу http://kia.nl/sitecore/content/NL/Co...ageGasFX2.aspx

Найди статейку. интересно почитать.

А заводить машину категорически вредно - там при запуске давление масла никакое, идет бешеный износ

[KostyanK]

MaximA©, лови статейку http://autobild.ua/service/90/ двигло 2.0

[MaximA]

Подумалось между делом. О безопасности авто на газу рассуждать не буду - устриц, как говорится, ел, доказывать никому ничего не собираюсь. Но ведь есть еще один существенный момент, ухудшающий езопасность при езде на газу. О котором никто, что характерно, не задумывается. Это запаска, свободно болтающаяся в багажнике. Производители ведь не зря ее закрепляют. А в нашем случае при аварии, не дай бог ттт, запаска вполне себе может отправиться в полет. А огрести нашей запаской по затылку - ни ремни не помогут, ни подушки. Что думаете?

М.