Что не нравится в Tucson?

[Oleg medvedkovo]

Мне в "тушкане" не нравится Я,который рано или поздно, предаст верного старого друга на новую красавицу или красавца.

[Alex V]

Цитата

Сообщение от Андрей-67

я конечно понимаю, что двигатель и коробка у Тушкана прошлого поколения...

В нем ещё внуки смогут ездить( я не каркаю,а так,Тушкана ради)
А кашак со своим вариатором в группе риска через три года. Продажа для лохов...( скорее лохушек)

---------- Сообщение добавлено 24.11.2012 в 23:19 ----------

Цитата

Сообщение от Oleg medvedkovo

Мне в "тушкане" не нравится

Значит Ты : или очень крупный , или очень мелкий, или очень молодой, и , в связи с этим, не опытный..

[Oleg medvedkovo]

Цитата:

Сообщение от Alex V

Значит Ты : или очень крупный , или очень мелкий, или очень молодой, и , в связи с этим, не опытный.

Автор жжошьпиши исчо

[Alex V]

Цитата

Сообщение от Oleg medvedkovo

Автор жжошьпиши исчо

Я тоже себя ненавижу.. Ведь продам Друга когда -нибудь, падла я эдакая...
Как же я не нравлюсь себе в Туссане...

[DSofT]

Цитата:

Сообщение от Alex V

А кашак со своим вариатором в группе риска через три года. Продажа для лохов...( скорее лохушек)

Даже не в вариаторе дело. Я на днях поездил на американском Кашкае (Nissan Rogue). Тушкан V6 по сравнению с ним небо и земля. В Тушкане хотя бы двигателя не слышно.

[filicium]

Скажем так, у туссана недостатков немного, но есть.
1. Несколько спорный дизайн, согласитесь.
2. Валкость в поворотах, за счет более -менее мягкой подвески, но зато есть удобство и комфорт при езде.
3. Оборотистый движок в сочетании с достаточно капризной электромуфтой делают туссан весьма относительным проходимцем. Тяги на низах ему явно не хватает.
4. Можно и помянуть не очень высокие стартовые результаты, я бы с удовольствием попробовал бы вариант 2.7 л на ручке, но его, увы, нет в природе, а жаль.
Других претензий у меня к машине нет. Несколько устаревшие технические решения и приемы о которых говорилось выше есть палка о двух концах, пусть не супертехнологии зато ломаться нечему особо, а если и сломалось любой нормальный мастер сможет разобраться и недорого починить. Посмотрим, как получится легко оттестить и починить какой-нить БМВ-шный кроссовер под номером 6. ))

[Smekaloff]

Вот тут про расход заговорили...
У Вас какие-то расходы "щадящие"...
Я по пробкам катаю... расход уже за 20 перевалил!
Так что... не надо тут про большие расходы...
У меня в основном стояние-топтание...
Еду недалеко (минут за 15 доеду)... а реально по пробкам 1-2 часа...

[ALEX ( 24 RUS]

Цитата:

Сообщение от Smekaloff

Вот тут про расход заговорили...
У Вас какие-то расходы "щадящие"...
Я по пробкам катаю... расход уже за 20 перевалил!
Так что... не надо тут про большие расходы...
У меня в основном стояние-топтание...
Еду недалеко (минут за 15 доеду)... а реально по пробкам 1-2 часа...

Мегаполисы в топку все перебираемся в глубинку

[Олег-Томск]

Цитата:

Сообщение от filicium

Скажем так, у туссана недостатков немного, но есть.
1. Несколько спорный дизайн, согласитесь.
2. Валкость в поворотах, за счет более -менее мягкой подвески, но зато есть удобство и комфорт при езде.
3. Оборотистый движок в сочетании с достаточно капризной электромуфтой делают туссан весьма относительным проходимцем. Тяги на низах ему явно не хватает.
4. Можно и помянуть не очень высокие стартовые результаты, я бы с удовольствием попробовал бы вариант 2.7 л на ручке, но его, увы, нет в природе, а жаль.
Других претензий у меня к машине нет. Несколько устаревшие технические решения и приемы о которых говорилось выше есть палка о двух концах, пусть не супертехнологии зато ломаться нечему особо, а если и сломалось любой нормальный мастер сможет разобраться и недорого починить. Посмотрим, как получится легко оттестить и починить какой-нить БМВ-шный кроссовер под номером 6. ))

ну-ну...
1. на вкус и цвет, как говорится,- все фломастеры разные. именно дизайн его и выделяет из серой толпы тоёт и иже с ними.
2. валкость? ничего не перепутали? это Тайсон то валкий, я Вас умоляю. на 2,7 стоит распорка, на валкость и намека нет. про мягкость подвески туда же. подвеска по жесткости сравнима с хондовской. есть с чем сравнить.
3,4 с каких пор двушка стал оборотистым мотором? 2,7 - да. коробку обучил и такой старт, однокласники в стороне курят, а если еще и чипанул...ууух. а Тайсон вовсе и не внедорожник, а паркетник. надо проходимость? велкам в клуб 4х4 с уазонами, нивами и прочими.
как то так

---------- Сообщение добавлено 04.12.2012 в 05:59 ----------

Smekaloff, конечно большой, но кто из мужиков будет жаловаться на большой?!
в среднем, по городу с прогревами и тырканием, даже в глубинке, комп показывает 20,3-20,7 л.

[ALEX ( 24 RUS]

Цитата:

Сообщение от Олег-Томск

ну-ну...
1. на вкус и цвет, как говорится,- все фломастеры разные. именно дизайн его и выделяет из серой толпы тоёт и иже с ними.
2. валкость? ничего не перепутали? это Тайсон то валкий, я Вас умоляю. на 2,7 стоит распорка, на валкость и намека нет. про мягкость подвески туда же. подвеска по жесткости сравнима с хондовской. есть с чем сравнить.
3,4 с каких пор двушка стал оборотистым мотором? 2,7 - да. коробку обучил и такой старт, однокласники в стороне курят, а если еще и чипанул...ууух. а Тайсон вовсе и не внедорожник, а паркетник. надо проходимость? велкам в клуб 4х4 с уазонами, нивами и прочими.
как то так

---------- Сообщение добавлено 04.12.2012 в 05:59 ----------

Smekaloff, конечно большой, но кто из мужиков будет жаловаться на большой?!
в среднем, по городу с прогревами и тырканием, даже в глубинке, комп показывает 20,3-20,7 л.

- Именно дизайн мне и понравился при выборе авто (и когда сел за руль стало оч удобно и комфортно, понял вот оно моё)
- Про мягкость подвески не согласен что жёсткая (сравниваю с хондой маздой и ниссан)
- А расход у меня в глубинке почти без пробок 16-17 зимой