92 или 95

[БИФКА]

Лью 95, на 92 расход показалься чуть выше и машина вялая. В пробках разницы наверно нет, но расход....
На элантре лил 92 лучьше ехала.

Цитата:

Сообщение от struzhkin

А кто-нибудь видел сертификат соответствия на тушкан? Какое там октановое число бензина прописано? На санту - не ниже 95. А в мануале - то же, что и для тушкана.

Вы под словами "сертификат соответствие " что подразумеваете? Такого рода бумаг может быть много разных * (умножить) на каждую отдельную страну.

[struzhkin]

Вот такую бумагу подразумеваю:

[ARCHI79]

насколько помню в сервисной книжке рекомендуемый бензин не ниже 92, причем эдесь сертификат?
Сам лью и 92 и 95 - разницы особо нет на 2.0,кроме цены.

[struzhkin]

В сервисной книжке указано ОЧ бензина? Или в мануале? А кто переводчик и редактор?
ИМХО наш АИ-92 соответствует их RON91 как калужский Kozel Велкопоповицкому.
А сертификат при том, что в нем указано ОЧ применяемого топлива. Только вот владельцу авто сертификат не дают, а дают адаптированный перевод мануала на русский.

[Brodil]

struzhkin,однозначно так. маркетологи подменяют требования инженеров исходя из соображдений прибыли. Так, на движках 2.7 и на Сантах и на Тушканах в наших книжках прописана замена ремня ГРМ на 60 тысячах, а в американских книжках на 120. И люди с руками проверяли, ремень ходит 120 тысяч. так и с бензом.

Цитата:

Сообщение от struzhkin

Вот такую бумагу подразумеваю:

Я, верно, туповат, но во-первых оно истекло, а во-вторых про бензин в отсканенном фрагменте я увидеть ничего не могу

---------- Сообщение добавлено 11.09.2010 в 23:12 ----------

Цитата:

Сообщение от Brodil

struzhkin,однозначно так. маркетологи подменяют требования инженеров исходя из соображдений прибыли. Так, на движках 2.7 и на Сантах и на Тушканах в наших книжках прописана замена ремня ГРМ на 60 тысячах, а в американских книжках на 120. И люди с руками проверяли, ремень ходит 120 тысяч. так и с бензом.

При чем здесь маркетологи вообще? Вы смысл слова "маркетологи" как понимаете?

Я вам поясню на пальцах. Вот у Вас возникли проблемы с двигателем (троение, Чек, потеря мощности). Вы приезжаете к ОД, и ОД Вам говорит, что "Вы заправлялись не тем". Тут-то Вы конечно рассказываете про степень сжатия и маркетологов, а Вам в нос суют "Руководство по эксплуатации...", и спрашивают, не живете ли вы в ЕС? Ну и? Тем более, что измышления про 95-й базируются только на том, что некие "маркетологи" морочут голову нищщастным потребителям...

ЗЫ Так как насчет проехаться на время на 2.7 на 92-м и 95-м?

[leon.kz]

Цитата:

Сообщение от Brodil

.... маркетологи подменяют требования инженеров исходя из соображдений прибыли. замена ремня ГРМ на 60 тысячах, а в американских книжках на 120. И люди с руками проверяли, ремень ходит 120 тысяч. так и с бензом.

Не все так просто. Маркетологи занимаются маркетингом, т.е. продажами и коррективами продукции на фоне статистических данных по продажам данного продукта. Они ес-но стремятся к максимальной прибыли, но есть еще такие вещи в капиталистическом рынке как конкуренция, которая и является строгим ошейником для маркетологов в их аппетитах по ценообразованию. Так вот именно конкуренция и не дает им сокращять необоснованно межсервистный интервал, в угоду прибыли, а напротив увеличивать его в угоду конкурентноспособности. Ведь для продажи запчастей нужно сначала продать продукт, на который нужны эти зап части. И тут в перетягивание каната вмешиваются инженеры, с расчетами запасов прочности механизмов в каждом конкретном случае, т.е. в каждом регионе эксплуатации. Думаю никто не станет оспаривать что в Европе и Америке климат мягче, дороги лучше, топливо чище, и масла качественнее чем в совке. Ездиют они больше нас (в среднем) на большие расстояния, и обслуживаются авто на более оснощенных сервисах с более квалифицированным персоналом, на фоне чего и составляется список работ и перечень зап частей на регламентные работы. И маркетологов в этом винить не стоит. А по сему вывод - раз живем не в америке, и льем наш бензин, произведенный из более тяжелой нефти на наших менее технологихных НПЗ, то и следовать мануалу американскому не стОит, лучше руководствоваться разработанным для наших условий мануалом, со всеми вытекающими. Хотя кое что и в наших мануалах меня не устраивает, например интервал замены масла, для себя я его сократил до 7500км. Лью только 92й, и свечи, прослуживщие 44000км, были выкручены в нормальном, рабочем состоянии, с небольшим нагаром на корпусе, но чистым электродом и изолятором, что является подтверждением правильности питания ДВС (ну более-менее). Остальное по этой теме дело вкуса, и доказать что либо аппонентам довольно сложно, просто я придерживаюсь такого мнения - 92й.

[struzhkin]

Цитата

Сообщение от Igorek(tm)

Я, верно, туповат, но во-первых оно истекло, а во-вторых про бензин в отсканенном фрагменте я увидеть ничего не могу

Определенно. Потому как вопрос был про "что це за документ", остальные 8 стр. влом выкладывать. Остается только верить мне на слово.

Цитата

Сообщение от Igorek(tm)

Я вам поясню на пальцах. Вот у Вас возникли проблемы с двигателем (троение, Чек, потеря мощности). Вы приезжаете к ОД, и ОД Вам говорит, что "Вы заправлялись не тем". Тут-то Вы конечно рассказываете про степень сжатия и маркетологов, а Вам в нос суют "Руководство по эксплуатации...", и спрашивают, не живете ли вы в ЕС? Ну и? Тем более, что измышления про 95-й базируются только на том, что некие "маркетологи" морочут голову нищщастным потребителям...

У Вас неправильная распальцовка. Именно в/у документ помог решить одну очень дорогую проблему и не в пользу ОД(Рольф если чо). Потому, что в сертификате на авто указан 95й, а в мануале RON91=Аи-92. А это мошенничество, подлог или что-то еще в этом роде. А ты не решишь. Потому как в нос суют "Руководство по эксплуатации..."..., копи чеки с заправок.

Цитата

Сообщение от Igorek(tm)

ЗЫ Так как насчет проехаться на время на 2.7 на 92-м и 95-м?

А вот это абсолютно бестолковая затея, потому как не факт, что то, что лучше для водителя, лучше и для движка.
Как думаешь - скандинавская соляра лучше, чем наша? Так движок жрал ее больше, а ехал медленнее. Вывод: их соляра - полное @ерьмо
ЗЫ А у бензинщиков на 95ом все было наоборот.
ЗЫЗЫ я не знаю, какой бенз лучше для тушки и вовсе не собираюсь спорить на эту тему. Но сертификат посмотреть не мешало бы. Чтоб распальцовка у ОД была конкретная.

Цитата:

Сообщение от struzhkin

остальные 8 стр. влом выкладывать. Остается только верить мне на слово.

Поверить на слово нет абсолютно никакой проблеммы, если Вы, конечно, не будете рассказывать про зеленых человечков и летающие тарелки С другой стороны, согласитесь, при разборках, построение текста тоже важно, в договорах и допниках надо вычитывать каждое слово и запятую.

Цитата:

Сообщение от struzhkin

У Вас неправильная распальцовка. Именно в/у документ помог решить одну очень дорогую проблему и не в пользу ОД(Рольф если чо). Потому, что в сертификате на авто указан 95й, а в мануале RON91=Аи-92. А это мошенничество, подлог или что-то еще в этом роде. А ты не решишь. Потому как в нос суют "Руководство по эксплуатации..."..., копи чеки с заправок.

Распальцовка у нас правильная, ибо сертификат, который Вы показали, выдается на право ввозить и продавать здесь некий товар. После того, как товар продан и используется покупателем можно только покричать "они ввезли ЭТО незаконно!", со всеми вытекающими. При нормальной эксплуатации о сертификате вообще не вспоминают, а пользуются другими документами.
Поэтому, если не влом - хотелось бы хотя пунктиром узнать схему, происшедшую с Рольфом, сертификатом и юзером. Для осмысления и полезного использования.

Цитата:

Сообщение от struzhkin

А вот это абсолютно бестолковая затея, потому как не факт, что то, что лучше для водителя, лучше и для движка.
Как думаешь - скандинавская соляра лучше, чем наша? Так движок ...

А вот тут я соглашусь, однако замечу, что коллега brodil вполне себе громогласно заявлял, что на 95-м едет "как небо и земля". Хотя я с моторами вожусь уже 20 лет. Вот бы мне и хотелось показать вполне объективных цифр, коие я готов предсказать, но когда чел руками своими их получит - то ж другое дело?