Вопрос по ПДД

[Bond]

Цитата:

Сообщение от Ильдар2008

а гаишник не объяснил, шахист значит обеспечил безопасность маневра? и где это еще одно новое понятие найти "ГЛАВЕНСТВУЮЩЕЕ ПРАВИЛО"? а почему не главенствует правило о выборе безопасной скорости для шахиста??? вообще непонятно.

Позже в журнале "За рулём" (номер, год не помню) был разбор подобной ситуации (когда пьяный водила через две сплошные сделал что-то подобное). Так единственное, что добились юристы "За рулём" - обоюдку.

[zoro-z]

Цитата:

Сообщение от AlexMV

Про видимость не излагали.

Излагали ...

Цитата:

Сообщение от Ильдар2008

под утро

Цитата:

Сообщение от AlexMV

От лобового столкновения?

В этой ситуации меня бы это спасло.

Добавлено через 4 минуты

Цитата

Сообщение от BondSG

Так что фигню сказала твой следак.

Не фигню, у вас другая ситуация, вы не пропустили водителя, и не важно что он ехал по встречке(по ПДД).

Добавлено через 7 минут

Цитата:

Сообщение от Ильдар2008

а если 500-1000 км...

И что при таких пробегах можно пренебрегать безопасностью?
Я не понимаю причем здесь пробег, речь идет о человеческих жизнях. Или типа доеду не доеду не важно, главное быстро.

[AlexMV]

Цитата:

Сообщение от zoro-z

Цитата:

Сообщение от AlexMV Посмотреть сообщение



От лобового столкновения?


В этой ситуации меня бы это спасло.

Если мы говорим о жизни и здоровье, то да, да и то только в том случае, если бы ты ехал на Камазе. Дак и там парень не пострадал. Тормозной путь может хоть 5 метров быть, но если у встречного он стремиться к нулю, при скорости 120, то тут уже не столь важна твоя скорость и реакция.
Последствия такой жути я имел неудовольствие видеть. Камаз ,правда на свою обочину уходил, тормозил метров 15, но парням на мерседесе это не помогло, так в него и приехали.
Т.ч. зря ты на камазиста так уж, чайник, виноват и пр. не прокурором ведь работаешь, что бы обвинять.

[Ильдар2008]

о пробеге я писал в том смысле, что если нужно проехать 500-1000 км, то нереально это сделать со скоростью 30-40 кмч. арифметика. что теперь? поувольняться всем камазистам?

[zoro-z]

Цитата:

Сообщение от AlexMV

то тут уже не столь важна твоя скорость

Очень важна, при лобовом столкновении скорости складываются(об этом тут уже писалось).

Цитата:

Сообщение от AlexMV

Т.ч. зря ты на камазиста так уж, чайник, виноват и пр. не прокурором ведь работаешь, что бы обвинять.

Я не кого не обвиняю, а лишь констатирую факты.
А факты таковы что водитель камаза превысил скорость, или во всяком случае не умеет водить.

Цитата:

Сообщение от Ильдар2008

что теперь? поувольняться всем камазистам?

Не всем, а только тем кто убивает на дороге.

[AlexMV]

Цитата:

Сообщение от zoro-z

Я не кого не обвиняю, а лишь констатирую факты.
А факты таковы что водитель камаза превысил скорость, или во всяком случае не умеет водить.

Обвиняешь голословно, ибо
"Констатация (франц. constatation, от лат. constat — известно), установление несомненности существования, наличия чего-либо; сообщение о точно установленном, непреложном факте или явлении. "

Цитата:

Сообщение от zoro-z

Очень важна, при лобовом столкновении скорости складываются(об этом тут уже писалось).

Я читал, но и при 120+0 будет 120, последствия я описывал ранее.
Удачи на дорогах.

[zoro-z]

Цитата:

Сообщение от AlexMV

Обвиняешь голословно, ибо
"Констатация (франц. constatation, от лат. constat — известно), установление несомненности существования, наличия чего-либо; сообщение о точно установленном, непреложном факте или явлении. "

А что факт аварии не установлен??? Или аварии не было??? Или водитель камаза не выехал на встречку???
Что здесь не - установление несомненности существования?

[Bond]

Цитата:

Сообщение от zoro-z

...у вас другая ситуация, вы не пропустили водителя, и не важно что он ехал по встречке(по ПДД).

Вы невнимательно читали. Объясняю ещё раз: "шахист" НЕ ЕХАЛ ПО ВСТРЕЧКЕ, ОН ТОРМОЗНУЛ НА МОЕЙ ПОЛОСЕ СЗАДИ МЕНЯ И ПРИ ТОРМОЖЕНИИ ВЫЕХАЛ НА ВСТРЕЧКУ.
А Вы ... в ГАИ не работаете?

[zoro-z]

Цитата

Сообщение от BondSG

НЕ ЕХАЛ ПО ВСТРЕЧКЕ, ОН ТОРМОЗНУЛ НА МОЕЙ ПОЛОСЕ СЗАДИ МЕНЯ И ПРИ ТОРМОЖЕНИИ ВЫЕХАЛ НА ВСТРЕЧКУ.

Не важно как он выехал на встречку.
Главное сегодня по правилам ПДД, при маневрировании вы создали помеху.
В такой ситуации свою правоту можно доказать только при наличие свидетеля.

Лично я был свидетелем похожей ситуации. Нарушителя признали виновным.

Добавлено через 32 секунды

Цитата

Сообщение от BondSG

А Вы ... в ГАИ не работаете?

Нет. Просто знаю ПДД.

[Bond]

Цитата:

Сообщение от zoro-z

Не важно как он выехал на встречку...
В такой ситуации свою правоту можно доказать только при наличие свидетеля.

Вот именно, что по ПДД "Не важно как он выехал на встречку".
В теме и идёт речь о том, что по ПДД многие случаи трактуются абсолютно неверно.

И потом. А что должен видеть/сказать/доказать свидетель?

Цитата:

Сообщение от zoro-z

Лично я был свидетелем похожей ситуации. Нарушителя признали виновным.

И кто по Вашему "нарушитель"?