Муки выбора 2.0 АТ vs 2.7 AT

[egoza]

Расход это отдельная ветка,Скорп там толково все разъяснил что по чем...
Те данные которые мы читаем в описании автомобиля приводятся для того ,что бы мы понимали на сколько расход у той или иной машины отличается друг от друга...Потому как производитель получает эти данные в лабораторных условиях и по определенной методике ..Кстати их несколько но не в этом суть.
Суть в том что реальные условия как правило ни когда не совпадут с лабораторными.
Это как раз вот для нашего обсуждения ,что бы не слушать, а вот у меня или у него или вот у них...Берем паспортные данные и прикидываем что по чем
Судя по ним расход у 2.7 на 11% чем у 2.0..Все точка...Чо еще спорить? У кого пол бака было ,у кого полный,кому ветер в кормку кому в нюх?...Или кто скока весит?...Или у кого асфальт шершавей))))).

[Кудрявый]

Цитата:

Сообщение от egoza

Это как раз вот для нашего обсуждения ,что бы не слушать, а вот у меня или у него или вот у них...Берем паспортные данные и прикидываем что по чем

Вот так и появляются дяди, у которых на 2.0 расход под 20 и ругают корейцев и Тушкан на чем свет стоит... А дело в стиле езды, а то и в убитости. Но чаще стиль и.... пробки.

[ant25]

Цитата:

Сообщение от egoza

Расход это отдельная ветка,

Она с этой явно пересекается в данном споре ,а он похоже зашел в тупик и наверно правильно,у каждого разные дороги,подход к авто ,задачи ,цели,понимание комфорта,темперамент и т.д.А навязывать свое мнение это не правильно,обмен -да нормально.

[egoza]

Наберусь смелости и подвешу оф.ответ по этому вопросу что бы больше не обсуждать то что протерто уже очень давно..Раставим точки на Ы!



Добрый вечер, Сергей Иванович!

Ваши комментарии по расходу топлива на автомобиле Hyundai Tucson были
нами
переданы официальному дистрибьютеру автомобилей марки Hyundai в России
ЗАО
"КАРНЭТ-2000".
Направляю Вам их ответ.

С уважением,
Отдел продаж
ООО "БЛОК МОТОРС"

С уважением,

Анна Бичукина
Региональный менеджер по продажам
ЗАО "Карнэт-2000"
"Отличная компания для отличных людей"
(095) 788-62-67, доб. 1720

-----Original Message-----
From: Цветков Денис Геннадиевич
Sent: Monday, March 27, 2006 11:59 AM
To: Бичукина Анна Дмитриевна
Cc: Панков Андрей Евгеньевич; Бочаров Константин Алексеевич; Чукреев Илья
Владиславович; Слышкин Игорь Леонидович; Висич Роман Борисович; Волкова
Светлана Владимировна; Дементьев Максим Викторович; Еремина Юлия
Вячеславовна; Камалов Марат Ильдусович; Нирка Сергей Владимирович; Саенко
Денис Валерьевич; Тарасик Александр Валентинович; Фролкин Сергей
Анатольевич
Subject: Комментарии к данным по расходу топлива.

Уважаемые дамы и господа!

Прошу Вас принять во внимание и довести настоящую информацию до
заинтересованных лиц.
В рекламных материалах на продаваемые автомобили Hyundai указывается
информация по значениям расхода топлива автомобилей.
В связи с поступающими гневными обращениями владельцев автомобилей с
жалобами на несоответствие фактического расхода топлива эксплуатируемых
автомобилей, заявленным в рекламных материалах, имеет смысл кратко
прокомментировать указываемые в рекламных материалах цифры.
1. Значения удельного расхода топлива (показатель топливной экономичности
автомобиля), указывемые в рекламных материалах, являются результатом проведения испытаний серийных образцов новых автомобилей в соответствии с
Международными или Европейскими Директивами (Стандартами) независимыми
аккредитованными Агентствами по сертификации.
2. Стандарты, в соответствии с которыми, проводят измерения расхода
топлива,
не регламентируют нормы эксплуатационного расхода топлива!
Они регламентируют лишь процедуру, в соответствии с которой производится
замер расхода топлива при проведении стендовых сертификационных
испытаний.
Основная цель такой стандартной процедуры определения топливной
экономичности - дать сравнительное представление о топливной
экономичности
транспортных средств различных моделей и марок в единых условиях
стендовых
испытаний. Стендовые испытания проводятся с жестким соблюдением режимов
движения автомобиля (разгоны, торможения, остановки, движение с
постоянной
скоротью). Режимы стендовых испытаний разделены на условный городской
цикл
движения и условный загородный цикл движения, которые ни в коем случае не
являются эксплуатационными режимами движения автомобилей.
Поэтому, естественно, ни о каких значениях эксплуатационной топливной
экономичности, определенных при стандартных испытаниях, не может быть и
речи!!!
3. Эксплуатационный расход топлива подвижным составом автомобильного
транспорта существенно зависит от многих эксплуатационных факторов и
условий
эксплуатации, в т.ч.
Природно-климатических,
Дорожных,
Транспортных,
Условий движения,
Квалификации водителя,
Степени износа транспортного средства,
Применяемых эксплуатационных материалов,
и т.д.,
о чем составлено огромное количество научных трудов и нормативных
документов, объясняющих и регламентирующих взаимосвязь эксплуатационных
параметров и расхода топлива.
Поэтому ни один производитель автомобилей никогда не заявлял и не будет
заявлять (в виду полной невозможности и безнадежности прогнозирования)
показатели эксплуатационной топливной экономичности выпускаемых моделей
автомобилей.
Для дополнительной информации:
объяснение для владельцев транспортных средств, свободно публикуемое
независимым европейским Агентством по Сертификации Автомобилей (VCA), Вы
можете найти в приложенном файле.
Краткий комментарий к значениям расхода топлива, указанным в письме

1. Как видно, перечисленные в письме значения расхода топлива отличаются
друг от друга более, чем на 20% для автомобилей одной комплектации, что
наглядно подтверждает влияние условий эксплуатации на фактический расход
топлива (каждый а/м эксплуатируется по разному).
2. Перечисление в исходном письме автомобилей, для которых расход топлива
превышает значение, предоставленное производителем в рекламных материалах
(как результат замера в соответствии со стандартом EEC), совершенно не
означает, что при нормальной эксплуатации за счет правильного соблюдения
экономичных режимов вождения и благоприятного стечения внешних факторов и
условий эксплуатации автомобиля нельзя добиться расхода топлива,
меньшего,
чем зафиксировано при стандартных стендовых испытаниях.
3. Информация о расходе топлива в соответствии со стандартами EEC указана
в
информационных материалах Дистрибьютора и производителя полностью
достоверная.

"Теперь то Вам должно быть ясно что 2.7 много лучше 2.0!"

С уважением,

Цветков Денис
Руководитель группы развития сервиса
ЗАО "Карнэт-2000"
"Отличная Компания для Отличных Людей"

Прошу комментарии разместить в следующей теме.

[Brodil]

Цитата

Сообщение от OlegSB

Жаба душит ГБО ставить. Его нужно окупить 100 тыс пробегом.

Откуда ты взял этот бред? посчитаем.

в среднем тушкан 2.7 ест 15л на 100 км
на газу потребление на 20% выше или 18л на 100 км.

на бензине на 100 км мы потратим 15л*30р=450р
на газе на 100 км мы потратим 18л*16р=288р

разница на 100 км пути 450-288= 162р.
или 1.60 на каждый км пути.

абзац ниже поправлен из-за математической ошибки на которую ниже указали. поправлен для истории, что б не путать читающих это позднее
установка ГБО мне обошлась в 30 тыр.
30000/1.60=18750 км
даже если уменьшить цифры и экономия будет всего 1р на 1 км, то окупишь ГБО за 30 тык или 1 год эксплуатации. По крайней мере у меня годовой пробег как раз 30 тык. и так уже 15 лет на всех машинах.

хорошо, возьмем самые невыгодные цифры:
2л Тушкан со средним расходом 12л на 100 км
И есть он будет 92 бензин по 26р

12*26=312р на 100 км пробега
пусть на газу он ест 15 литров (на самом деле +20% это 14.4л)
15*16=240р. на 100 км пробега

72р разницы на 100 км или 72 копейки на 1 км.
на 4 цилиндровые двигатели стоимость ГБО 21 тысяча рублей.
ее мы окупим за те же 21000/0.72= 29 тык пробега

[M+S]

Цитата:

Сообщение от Brodil

Откуда ты взял этот бред? посчитаем.

в среднем тушкан 2.7 ест 15л на 100 км
на газу потребление на 20% выше или 18л на 100 км.

на бензине на 100 км мы потратим 15л*30р=450р
на газе на 100 км мы потратим 18л*16р=288р

разница на 100 км пути 450-288= 362р.
или 3.60 на каждый км пути.
итого окупишь ты ГБО за 10 тык всего.

Ошибочка!
Разница на 100 км пути 450-288= 162р., а не 362р.

[w202mb]

ГБО на тушкан
К этому вопросу у меня своё отношение:
Ставить ГБО на 5-дверное авто не рационально - теряешь полезный объём и возможность транформции кузова. тем более когда запаска под полом багажника.

Окупаемость зависит от годового пробега. может лучше эти деньги в банк положить, а процентами компенсировать разницу в расходе на топливо

http://myauto.ge/car_details.php?car_id=4567748 вот тут последнее фото.

[Brodil]

Цитата:

Сообщение от M+S

Ошибочка!
Разница на 100 км пути 450-288= 162р., а не 362р.

Ок. или 1.62 на 1 км. А я там даже на 1рубль на 1 км заложился.

w202mb, а для этого есть тороидальные баллоны



и даже если запаску оставить на месте (правда не в случае тушкана), то

[korser]

За последние 5 лет, на двух машинах я ни разу не воспользовался запаской....правда пару раз пользовался саморезами - вкручивая их в прокол и доезжая до шиномонтажа.

[Brodil]

korser, Я тебе больше скажу. я 12 лет ниразу не воспользовался, а потом дважды за месяц попал
Впрочем "набор молодого шиномантажника" вполне решает все вопросы, кроме "разорвал как тузик грелку"