Муки выбора 2.0 АТ vs 2.7 AT

[DaVinci]

Цитата

Сообщение от Vershila

Классная картинка! А по существу пусть ответит ваш кошелек! 2.7 в ремонте (а делать его придется!) и эксплуатации будет заметно дороже. Два каталика вместо одного, четыре кислородника вместо двух, замена ремня ГРМ существенно дороже, расход топлива по городу заметно больше, капремонт двигателя (если совсем не повезет) гораздо дороже, тормозные колодки и диски придется менять чаще, ну и так далее...

каты и кислородные датчики живы, замена ремня ГРМ вместе с запчастями и работой чтото около 10000, расход меньше 14 литров.
капремонт дороже, но и ресурс больше. колодки и диски зависят не от мотора а от прокладки.
всегда считал, машину надо брать с самым мощным мотором, который предлагает производитель.

[zoro-z]

Цитата

Сообщение от Vershila

тормозные колодки и диски придется менять чаще, ну и так далее...

Не, не чаще, ну и "так далее" тоже нету.

Имею опыт эксплуатации двух машин - Тушкан 2.0 и Тушкан 2.7, разницы по деньгам не какой.

[sokolov_a1978]

добавлю свои 5 копеек.
расход у 2,7 значительно больше, чему у 2,0.

причем в мск бОльшая часть бензина вылетает из трубы практически в тошнотворном режиме движения. обидно.

[Piper]

Цитата:

Сообщение от sokolov_a1978

добавлю свои 5 копеек.
расход у 2,7 значительно больше, чему у 2,0.

Много раз ездили двумя-тремя машинами, в т.ч. по несколько тысяч км. Итоговый расход различается очень мало, менее 1 л на 100 км. В некоторых режимах 2.7 экономичнее (быстрая езда по трассе)

[zoro-z]

Цитата:

Сообщение от sokolov_a1978

расход у 2,7 значительно больше, чему у 2,0.

У меня получался меньше.

[Korsar]

Цитата:

Сообщение от Piper

менее 1 л на 100 км. В некоторых режимах 2.7 экономичнее

Полностью согласен. Мой знакомый эксплуатирует 2-литровый с АКПП, так по расходу у нас получается в среднем одинаковые цифры. Тут многое от монеры езды зависит.
Только на 2,7 еще и плюс при езде значительный.

[sokolov_a1978]

ребята, вы ставите под сомнение прописные истины.
не может 2.7 жрать меньше 2.0 при равных условиях.

значит эти условия "приблизительно равные".

тошнение и гонки, езда на накаченной и спущенной резине, с пассажирами и без, по трассе и по городу не в счет.

имел в виду средний показатель город/трасса 50/50

[Piper]

Цитата:

Сообщение от sokolov_a1978

ребята, вы ставите под сомнение прописные истины.
не может 2.7 жрать меньше 2.0 при равных условиях.

Жрет меньше при равных условиях тот, у кого КПД больше. В данных условиях, что важно.

А "прописная истина" про абсолютную зависимость расхода от объема - она откуда взялась?

[sokolov_a1978]

ну давайте посчитаем по кпд

[Piper]

Цитата:

Сообщение от sokolov_a1978

ну давайте посчитаем по кпд

Пафтаряю:
Две машины 2.0 и 2.7 АТ едут 7000 км., перемежая трассу, город и бездорожье. Впереди то одна, то другая. Загрузка примерно одинаковая, квалификация водителей - тоже. Итоговый расход различается в пределах ошибки измерения (типа 11.3 и 11.6).

При поездках на 2000, 4000, 5000 км., летом, зимой, весной и осенью те же две машины показывают примерно такие же результаты. Водитель второй машины - dim, можно разбудить и вызвать сюда.