Муки выбора 2.0 АТ vs 2.7 AT

[Hedge]

Цитата:

Сообщение от King

Я счастливый обладатель седана хенде Соната НФ 2.4. До нее была пятая соната с 2-х литровым движком. Разница в динамике колосальная. Ни к прежней ( 2 года, пробег 48000 без единой поломки), ни к нынешней ( 5 месяцев, пробег 5000) никаких претензий по качеству нет. Но увидел Тушкан и влюбился с первого взгляда. Прочитал всю литератуту и инете и знаю о нем практически все. Сегодня заказал Тушкан 2.0 АТ в фуловой комплектации. Машина будет через неделю. Но терзаюсь сомнениями, что будет сильно не хватать динамики седана. 2.7 не хочу принципиально -неоправданно большой расход. Есть возможность изменить заказ на 2.0 CRDI. Но дизель не эксплуатировал и у нас плохая солярка. Предыдущие машины - ВАЗ 21011, 2106, 2107, 21099, Соната 5, Соната 6. Очень срочно нуждаюсь в вашем совете.

Если плохая солярка, то я бы однозначно не рисковал брать дизельный вариант.
Тем более, что динамика у дизеля будет похуже. Проигрыш НФ в любом случае будет: коэффициент лобового сопротивления побольше, машина чуть потяжелее, даже 2.7 и тот будет проигрывать.
Для Вас, судя по всему, оптимальной версией будет бензиновый 2.0 AT.

[King]

То что было, тест-драйвом можно назвать с большой натяжкой - езда в течении 5 минут по кругу. А у нас город на холмах и как 2.0 поведет себя при езде в горку осталось под сомнением. Хотя и за эти 5 минут я почувствовал некую ватность в динамике. Что касается молодости, не знаю, 45 лет - это что? хотя по части резвой езды дам фору любому.
Соглашусь с классификацией - не очень молодой и умеренно горячий.
Спасибо большое - еще раз убедили, что заказ сделан верно - 2.0 АТ.

[Ormur]

Цитата

Молодым и не молодым, но не считающих бабки 2.7

Разница в 2-3 литра 92-го экономии не делает, как говорил один мой знакомый "на ... сала не наскребешь". Или Вы хотите сказать, что у Вас расход в городе меньше 13-ки?

[Ember]

Цитата:

Сообщение от Ormur

Разница в 2-3 литра 92-го экономии не делает, как говорил один мой знакомый "на ... сала не наскребешь". Или Вы хотите сказать, что у Вас расход в городе меньше 13-ки?

11.9-12.9 в этом диапазоне держимся. Экономия не только в топливе. а так же в разнице в цене, как следствие в стоимости страховки,в налогах итд. в общем писали уже об этом
Что самое интересное я не любитель экономить на бензине или еще там чем-то. Но здесь клинит. Не хочу я на тушкане оплачивать расход как на полноценном внедорожнике

Добавлено через 6 минут
Общался тут с человеком. У него уже три года Хонда CRV. клялся что расход у него в районе 10-11 литров по городу. И я на машине этого же класса буду лупить по 18 литров на сотню???

[Jonn]

Хочу ообратить внимание, как усиленно обладатели 2.0 защищают свой выбор. По моему скромному мнению, обладатели 2.7 - читают, улыбаются и идут дальше.

[Ember]

Цитата:

Сообщение от Jonn

Хочу ообратить внимание, как усиленно обладатели 2.0 защищают свой выбор. По моему скромному мнению, обладатели 2.7 - читают, улыбаются и идут дальше.

Просто обладатели 2.0 улыбаются и идут дальше в других темах Открытое письмо например

[Ormur]

В принципе верно, действительно, расходом недовольны, в основном, владельцы 2.7 - я, не скрою, в их числе. 16-17 литров - это много для 2.7. Но это "вообще много", а не в сравнении с 2.0, уж не знаю, понятна ли моя мысль. Т.е. 2.0 тоже ест прилично, а 2.7 почти неприлично, следовало бы меньше. А вот разница в 3 литра на сотню в любом случае стоит двигателя 2.7. Налог - ну не смешите, Бога ради. Покупая машину ценой в 30К или около того мы способны отдать чиновникам 200 у.е. в год (уж не каждый-то месяц, правда?). Владельцы 2.0 отдадут около $100 - что, сто баксов разницы в год это деньги? Или будете критериями "10 лет - уже $1000" оперировать? Обслуживание - да, дороже, но не в разы. Так что экономия есть, но из разряда как раз того "сала на ...."

[piligrim]

Я и не заморачивался данным вопросом, откатав два года на двигателе 1.8 ФФ1, машинка полегче Тушкана, помучавшись летом с включенным кондишеном - когда хотелось открыть дверь и отталкиваться ногой чтобы догнать ТАЗы...При выборе паркетника, однозначно выбирал с двигателем под 200 лошадок.
И абсолютно солидарен с Ormur, при стоимости машины в 30-35 килотонн, говорить о налоге в 200 бакинцев, или при полном приводе, и увеличенном клиренсе + двигателе в 2.7л+АКПП жаловаться на расход в 15-17 литров. Ребята не гневите БОГА, нормальные затраты для данного класса авто - ИМХО.
Комментировать 2л аппарат не могу, не катался! Но уверен, что для спокойной, семейной езды - самое оно, я же привык давить "тапку"

[Ember]

Цитата:

Сообщение от Ormur

В принципе верно, действительно, расходом недовольны, в основном, владельцы 2.7 - я, не скрою, в их числе. 16-17 литров - это много для 2.7. Но это "вообще много", а не в сравнении с 2.0, уж не знаю, понятна ли моя мысль. Т.е. 2.0 тоже ест прилично, а 2.7 почти неприлично, следовало бы меньше. А вот разница в 3 литра на сотню в любом случае стоит двигателя 2.7. Налог - ну не смешите, Бога ради. Покупая машину ценой в 30К или около того мы способны отдать чиновникам 200 у.е. в год (уж не каждый-то месяц, правда?). Владельцы 2.0 отдадут около $100 - что, сто баксов разницы в год это деньги? Или будете критериями "10 лет - уже $1000" оперировать? Обслуживание - да, дороже, но не в разы. Так что экономия есть, но из разряда как раз того "сала на ...."

Да, правильно говоришь. Думаю была бы разница тогда не 5 штук баксов а тыщи полторы, купил бы 2.7. Щас иногда жалею, что не взял 2.7. Правда, подъезжая к бензоколонке, сожаления проходят до очередного момента когда надо тапку в пол вжать

[Ormur]

Ну для меня она и была "тыщи полторы" - мне кожа-рожа не нужна была и бампера я хотел строго в цвет кузова. С учетом 1% дисконта Автомира примерно так и получилось.