Муки выбора 2.0 АТ vs 2.7 AT

[Аку]

Цитата:

Сообщение от Aex 473

Все это напоминает из серии " у кого длиннее" .... такое чувство возникает , что если у тебя не 2,7 то ты просто ущербный, и двигатель скоро клинанет и визжит он и вообще 2,0 только для чайников в правом ряду на учебных авто.

Фактически же при одинаковых условиях:
у 2,7 ресурс больше? больше
возможностей больше? больше

исходя из этого при обгоне одинакового авто: раскурчивать 2,0 надо больше? больше. Звук у него при этом выше? выше.

где тут "про длиннее"?
все фактически

[egoza]

Цитата:

Сообщение от Aex 473

Все это напоминает из серии " у кого длиннее" .... такое чувство возникает , что если у тебя не 2,7 то ты просто ущербный, и двигатель скоро клинанет и визжит он и вообще 2,0 только для чайников в правом ряду на учебных авто.

Ну не совсем уместное сравнение..
Хорошо ,давайте пойдем от обратного...тогда пишем "..Шо 2.7 шо 2.0 -равнобедренно апсалютно ,так как разгон в принципе одинаков,мощь и сила- конгруэнтны ,комфорт, приеместость ,безопасность одинаковы,проходимость равна ,крутящий момент в топку!.."...Но если так уравнивать тогда вообще - бред!?..
Поэтому обиды или какое то чувство ущербности в данном случае мне кажется неуместны!

[ant25]

Цитата:

Сообщение от Аку

где тут "про длиннее"?
все фактически

На самом деле и длиннее и фактически ,+красивее ,мощнее ,сложнее ,моложе ,и денег больше просит ,т.е все больше и лучше..
25 баянная симфония.

[Aex 473]

Цитата:

Сообщение от egoza

Поэтому обиды или какое то чувство ущербности в данном случае мне кажется неуместны!

Нет никаких обид был тушкан 2,0 сейчас санта нью 2,7 , так что знаю о чем говорю, но ничего космического в 2,7 не вижу, если не гонять как угорелый то 2,0 вполне.

[filicium]

Цитата:

Сообщение от Aex 473

Все это напоминает из серии " у кого длиннее" .... такое чувство возникает , что если у тебя не 2,7 то ты просто ущербный, и двигатель скоро клинанет и визжит он и вообще 2,0 только для чайников в правом ряду на учебных авто.

Э-эээ, главное, чтоб парни не останавливались, я уже и семки, и попкорн достал, и место занял в первом ряду...

---------- Сообщение добавлено 04.06.2013 в 17:39 ----------

Цитата:

Сообщение от egoza

Хорошо ,давайте пойдем от обратного...тогда пишем "..Шо 2.7 шо 2.0 -равнобедренно апсалютно ,так как разгон в принципе одинаков,мощь и сила- конгруэнтны ,комфорт, приеместость ,безопасность одинаковы,проходимость равна ,крутящий момент в топку!.."...Но если так уравнивать тогда вообще - бред!?..

Ну-уу ...вы же уравниваете расход и содержание, точнее не, на 2.7 даже ниже расход, чем на 2.0, я это утром уже читал...

[ucTpe6uTeJIb]

Замена свечей решает ))))

[PVS]

Цитата

Сообщение от AND_79

Неплохо бы сверить показания компа с показаниями колонки на заправке. Минимальный расход у меня лично на скорости на скорости где-то 80 км/ч около 8,5л. После 100 км/ч показания компа таковы 120км--12л, 140км--13,5л, 160км--15л. В городе меньше 14л даже летом не бывает, а в основном 15-16.

Да. Надо помониторить.

---------- Сообщение добавлено 05.06.2013 в 08:25 ----------

Цитата:

Сообщение от filicium

Очень интересный диапазон переключения. Не оспариваю. Но сколько замечал за автоматами, сидя пассажиром - они как то настроены на переключение в максимально эффективном длшя этого диапазоне, и скорее он 3000-4000 оборотов. На хонде -цивик с АТ вообще 4000-5000. Неужели сам и правда переключает на 2000? (речь не идет о принудительном переключении на АТ). Просто пытаюсь осмыслить логически, если на 2100 оборотов на 3 скорости, например, воткнуть 4-ю, то обороты как минимум упадут до 1500. Скажем так, режим весьма неэффективный с точки зрения КПД. Как итог - машина сразу тупит, и думаю, что при этом даже движок 2.7 не спасет от эффекта провала. Смысл тогда в этом?
Может все-таки после переключения передачи на более высокую обороты были 2100?

Когда только забрал его. Переключения выше были. Сразу решил пробовать просто помогать машине двигаться, как тут уже ранее кто то писал. Может потому что автомат адаптивный, он все таки потом выбрал более низкие обороты для переключения? Вчера заметил, ориентируясь на стрелку бензина в баке, что экономнее получается сначала нормально надавить и разогнаться, а потом уже катиться себе на выбранной скорости поддерживая ее. И комп тогда на уменьшение показывает.

А обороты - ага, они где то до 1500 - 1600 и падают при переключении на 2000 - 2100. Конечно в автоматическом режим все енто. Мне тоже показалось что это не очень эффективно и экономично выходит. А вот тут если дать тысячи три оборотов, то сразу вниз скинет и поедет.

У меня еще опыта то мало. Еще пока разбираюсь с алгоритмом. Пока картинка не полностью объективная.

[Moroz]

Цитата:

Сообщение от PVS

ориентируясь на стрелку бензина в баке

очень глупо на неё ориентироваться, т.к. показания нелинейны из-за геометрии бака... рАвно как и глупо ориентироваться на показания бортового компьютера.

[Эныч]

Цитата:

Сообщение от ant25

Ага , я бы написал что там..не молчу,молчу ,опять обижаться начнете

Я люблю критику... продолжай)))

[ant25]

Цитата:

Сообщение от Эныч

продолжай)))

Сегодня не настроен ,некогда ..
четыре года его слушал на элантре J 3 американке , на туссан спецом брал 2.7 ,критики не будет ,а сравнения не уместны ,хотя не так -не корректны .