ДТП. У виновника нет осаги. - Страница 3

~~Scorp~~ · 10.09.2015, 10:00

Цитата:

Сообщение от ThunderboltP47

Сделать сход развал?

Обязательно!

Цитата:

Сообщение от ThunderboltP47

Чем это может ещё аукнуться?

Если нормально сделали - ничем. Если плохо - чем угодно, вплоть до разрушения кузова

...

Косвенно оценить качество ремонта поможет как раз "сход/развал": если при нормальной эксплуатации потребуется больше 2-х визитов на стенд за относительно короткий (1-2-3-4 месяца) период - придётся опять геометрию кузова проверять...

ThunderboltP47 · 24.09.2015, 16:16

Сегодня, наконец, суд принял решение.
Присудили с учетом износа. Расходы на адвоката присудили 6 тыр из 15.
Ждем письменного решения с аргументацией позиции.
Ну и на апелляцию...

Ответчик не оспаривал сумму. Только просил с учетом износа, хад.

Присужденной суммы не хватает уже на ремонт и юридические услуги. В минус из-за негодяя уходить совсем не улыбается.

~~Аналитик~~ · 24.09.2015, 21:57

Цитата:

Сообщение от ThunderboltP47

Расходы на адвоката присудили 6 тыр из 15.

надо было больше указывать.

Цитата:

Сообщение от ThunderboltP47

Ну и на апелляцию...

а что оспаривать будешь?

Цитата:

Сообщение от ThunderboltP47

Только просил с учетом износа, хад.

абсолютно законно.

А также, будь он чуток подкованнее - запросил бы с тебя демонтированные запчасти.

Ничего против тебя не имею - просто рассказываю - что может быть.

ThunderboltP47 · 25.09.2015, 05:29

Цитата:

Сообщение от Аналитик

надо было больше указывать.

Сколько было, столько и указал, согласно квитанции. Или у нас в иске расходы можно не подтверждать? Пальцем в небо?

Цитата:

Сообщение от Аналитик

а что оспаривать будешь?

Суд не принял во внимание Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-1554 от 27 марта 2015 года по аналогичному случаю. Закон об Осаго не применим в гражданских исках.

Цитата:

Сообщение от Аналитик

абсолютно законно.

Будь у виновника ОСАГО - безусловно.

Цитата:

Сообщение от Аналитик

А также, будь он чуток подкованнее - запросил бы с тебя демонтированные запчасти.

Иск был на основании оценки. Ремонт ещё не проводился. КАКИЕ к черту демонтированные запчасти?

ThunderboltP47 · 15.01.2016, 08:17

Всем привет.
На текущий момент решение районного обжаловано в Областной. Однако, решение оставлено без изменений.

В ближайшие дни исполнительный лист будет направлен приставам.
А параллельно в Верховный суд - обжаловать.

ThunderboltP47 · 18.02.2016, 09:00

Почитал апелляционное определение.
Что-то оно мне кажется нелогичным.

Цитаты:
"Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Учитывая амортизационный износ транспортного средства истца, взыскание в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае истец получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что денежная сумма без учета износа, которую он просил взыскать, является для него реальным ущербом, сведений о восстановлении автомобиля и приобретении необходимых деталей, суду не представлено."

Вот этот последний абзац - он к чему?
Т.е. если бы я педставил документы о затратах на ремонт, которые превышали стоимость оценки - суд бы их принял и присудил? Представляется невероятным.

Кудрявый · 18.02.2016, 09:03

Цитата:

Сообщение от ThunderboltP47

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что денежная сумма без учета износа, которую он просил взыскать, является для него реальным ущербом, сведений о восстановлении автомобиля и приобретении необходимых деталей, суду не представлено."

Вот этот последний абзац - он к чему?
Т.е. если бы я педставил документы о затратах на ремонт, которые превышали стоимость оценки - суд бы их принял и присудил? Представляется невероятным.

Именно так. Я предоставлял справку с работы о ЗП и в заявлении указывал, что сумма для меня является значительной (там адвокат диктовал и советовал). Хотя в любом случае понты отказ написали. Но у меня случай другой.

ThunderboltP47 · 04.04.2017, 16:20

Приветствую!
В рамках процесса прошёл районный, областной и верховный суды. Верховный отделался отпиской.

Все вышестоящие суды поддержали решение районного о применении законодательства об ОСАГО в гражданском иске о возмещении ущерба.

Возможно, здесь косяк представителя-юриста, который готовили иски.
А может быть - статистика.

По опыту юристов - в 90% случаев, вышестоящие суды поддерживают решение суда первой инстанции.
Так что - давить нужно было там.
Ну да ладно.
Главное - машинка бегает, все живы и здоровы.

18.02.2016, 09:03	#27
Кудрявый В прошлой жизни: OlegSB Зануда форума, т.е. не зануда в прошлой жизни, а OlegSB в прошлой жизни, а зануда в нынешней... В общем, просто - Зануда форума В Клубе с 17.11.2007 Сообщений: 27,726 Адрес: Москва Статус: У меня другая машина Авто: Santa Fe NEW Цвет: Warm Silver (YK)	Цитата: Сообщение от ThunderboltP47 Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что денежная сумма без учета износа, которую он просил взыскать, является для него реальным ущербом, сведений о восстановлении автомобиля и приобретении необходимых деталей, суду не представлено." Вот этот последний абзац - он к чему? Т.е. если бы я педставил документы о затратах на ремонт, которые превышали стоимость оценки - суд бы их принял и присудил? Представляется невероятным. Именно так. Я предоставлял справку с работы о ЗП и в заявлении указывал, что сумма для меня является значительной (там адвокат диктовал и советовал). Хотя в любом случае понты отказ написали. Но у меня случай другой. __________________ Всё не напрасно. Но многое зря.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Царапина есть,а виновника как бы нет?	Логоваз	ДТП	22	16.06.2008 11:08

		HYUNDAI TUCSON CLUB > Клубная информация > Юридический уголок > ДТП
ДТП. У виновника нет осаги.

10.09.2015, 10:00	#21
~~Scorp~~ Заблокирован В Клубе с 06.01.2006 Сообщений: 24,270 Адрес: Белгород - Москва Статус: Владелец Авто: Tucson 2 л. АТ 4WD Цвет: Warm Silver (YK)	Цитата: Сообщение от ThunderboltP47 Сделать сход развал? Обязательно! Цитата: Сообщение от ThunderboltP47 Чем это может ещё аукнуться? Если нормально сделали - ничем. Если плохо - чем угодно, вплоть до разрушения кузова ... Косвенно оценить качество ремонта поможет как раз "сход/развал": если при нормальной эксплуатации потребуется больше 2-х визитов на стенд за относительно короткий (1-2-3-4 месяца) период - придётся опять геометрию кузова проверять...

24.09.2015, 16:16	#22
ThunderboltP47 Оставил немного сообщений Автор этой темы В Клубе с 25.06.2013 Последний раз заходил: 28.12.2018 в 09:08 Сообщений: 66 Адрес: Самара Статус: Владелец Авто: Tucson 2 л. МТ 4WD Цвет: Charcoal Grey (F2)	Сегодня, наконец, суд принял решение. Присудили с учетом износа. Расходы на адвоката присудили 6 тыр из 15. Ждем письменного решения с аргументацией позиции. Ну и на апелляцию... Ответчик не оспаривал сумму. Только просил с учетом износа, хад. Присужденной суммы не хватает уже на ремонт и юридические услуги. В минус из-за негодяя уходить совсем не улыбается.

24.09.2015, 21:57	#23
~~Аналитик~~ Заблокирован Неадкватная реакция на замечания, угрозы в ЛС В Клубе с 05.08.2008 Последний раз заходил: 15.09.2016 в 13:01 Сообщений: 9,278 Адрес: Митино Статус: У меня другая машина	Цитата: Сообщение от ThunderboltP47 Расходы на адвоката присудили 6 тыр из 15. надо было больше указывать. Цитата: Сообщение от ThunderboltP47 Ну и на апелляцию... а что оспаривать будешь? Цитата: Сообщение от ThunderboltP47 Только просил с учетом износа, хад. абсолютно законно. А также, будь он чуток подкованнее - запросил бы с тебя демонтированные запчасти. Ничего против тебя не имею - просто рассказываю - что может быть.

25.09.2015, 05:29	#24
ThunderboltP47 Оставил немного сообщений Автор этой темы В Клубе с 25.06.2013 Последний раз заходил: 28.12.2018 в 09:08 Сообщений: 66 Адрес: Самара Статус: Владелец Авто: Tucson 2 л. МТ 4WD Цвет: Charcoal Grey (F2)	Цитата: Сообщение от Аналитик надо было больше указывать. Сколько было, столько и указал, согласно квитанции. Или у нас в иске расходы можно не подтверждать? Пальцем в небо? Цитата: Сообщение от Аналитик а что оспаривать будешь? Суд не принял во внимание Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-1554 от 27 марта 2015 года по аналогичному случаю. Закон об Осаго не применим в гражданских исках. Цитата: Сообщение от Аналитик абсолютно законно. Будь у виновника ОСАГО - безусловно. Цитата: Сообщение от Аналитик А также, будь он чуток подкованнее - запросил бы с тебя демонтированные запчасти. Иск был на основании оценки. Ремонт ещё не проводился. КАКИЕ к черту демонтированные запчасти?

15.01.2016, 08:17	#25
ThunderboltP47 Оставил немного сообщений Автор этой темы В Клубе с 25.06.2013 Последний раз заходил: 28.12.2018 в 09:08 Сообщений: 66 Адрес: Самара Статус: Владелец Авто: Tucson 2 л. МТ 4WD Цвет: Charcoal Grey (F2)	Всем привет. На текущий момент решение районного обжаловано в Областной. Однако, решение оставлено без изменений. В ближайшие дни исполнительный лист будет направлен приставам. А параллельно в Верховный суд - обжаловать.

18.02.2016, 09:00	#26
ThunderboltP47 Оставил немного сообщений Автор этой темы В Клубе с 25.06.2013 Последний раз заходил: 28.12.2018 в 09:08 Сообщений: 66 Адрес: Самара Статус: Владелец Авто: Tucson 2 л. МТ 4WD Цвет: Charcoal Grey (F2)	Почитал апелляционное определение. Что-то оно мне кажется нелогичным. Цитаты: "Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Учитывая амортизационный износ транспортного средства истца, взыскание в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае истец получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что денежная сумма без учета износа, которую он просил взыскать, является для него реальным ущербом, сведений о восстановлении автомобиля и приобретении необходимых деталей, суду не представлено." Вот этот последний абзац - он к чему? Т.е. если бы я педставил документы о затратах на ремонт, которые превышали стоимость оценки - суд бы их принял и присудил? Представляется невероятным.

04.04.2017, 16:20	#28
ThunderboltP47 Оставил немного сообщений Автор этой темы В Клубе с 25.06.2013 Последний раз заходил: 28.12.2018 в 09:08 Сообщений: 66 Адрес: Самара Статус: Владелец Авто: Tucson 2 л. МТ 4WD Цвет: Charcoal Grey (F2)	Приветствую! В рамках процесса прошёл районный, областной и верховный суды. Верховный отделался отпиской. Все вышестоящие суды поддержали решение районного о применении законодательства об ОСАГО в гражданском иске о возмещении ущерба. Возможно, здесь косяк представителя-юриста, который готовили иски. А может быть - статистика. По опыту юристов - в 90% случаев, вышестоящие суды поддерживают решение суда первой инстанции. Так что - давить нужно было там. Ну да ладно. Главное - машинка бегает, все живы и здоровы.

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)