Выбор машины после Тушкана. Часть IV.

[godzil]

Цитата:

Сообщение от drey

В плюсах Санты - клиренс

Если Сорик клиренсом не меньше Тушкана, то думаю после него норм будет Так что, как правильно Евгений сказал, тут на вкус и цвет....выбирай, это самое классное и приятное действо - выбор)) Слушай свой внутренний голос

[drey]

OSKOLEZ, треья Санта очень нравится, но ее цена вообще никак не устраивает.

[Сергей Захаров]

Цитата:

Сообщение от godzil

Если Сорик клиренсом не меньше Тушкана

Как раз меньше. У Тушкана 195 мм, а у Сорика 170-180 (по разным данным)

[drey]

Вроде 185...
по официальным данным

[Сергей Захаров]

Цитата:

Сообщение от drey

Вроде 185...

Везде по-разному пишут. Ну, тем не менее, меньше чем у Тушки. Странно, делались же на одной платформе поди с Сантой... А дорожный просвет разный(((

[maylo]

третий сантафе цена от 1,7 млн примерно. Лучше "калужский грязнокровка" паджеро спорт.

[KVV]

Тоже была проблема выбора. Причина - на Тушкане передний привод. Дача - осень, зима, весна - проблемы. Хотя и здесь Тушкан показывал себя лучше чем можно было ожидать - я боялся что он не проедет, а он проезжал по говнам. Но все-же передний привод это передний привод. Хотя тоже сначала думал, что полный привод не обязательно. Кстати смешанный расход -9 л.
Выбор машины после Тушкана, как все здесь понимают - трудный.
Поездил с другом на полноприводном Тушкане. Зимой на узкой дорожке в снегу - любой занос - диагональное вывешивание - лопата.
Внешне понравился Паджеро спорт. Но сел в него и не уместился. Габариты (мои) подвели. Складывается впечатление, что корейцы делают авто для толстых амеров, а японцы для мелких себя (ИМХО). И это при достаточно больших внешних габаритах. Смотрел и другие.
В общем выбрал Фрил.
Конечно денежная категория не та. Это понятно. Но здесь уже неоднократно доказана теорема - "за равные деньги замены Тушкану нет".
Бензиновый. Соляры боюсь. Особенно не в Московской обл. Особенно зимой. Судя по интернету - если упаси бог что с двигателем, - при применении разных добавок в соляру дилеры (LR) сразу считают именно это причиной поломки двигателя.
Впечатления от Фрила.
Клиренс 210. Подвеска в меру жесткая, по грунтовке еду несколько быстрее чем по ней же на Тушкане.
НЕ БОИТСЯ ДИАГОНАЛЬНЫХ ВЫВЕШИВАНИЙ (правда это пока не проверял).
Динамика зверская. Правда и расход соответствующий -13 л смешанный. Вообще конечно для 240 л.с. это не много. Но по сравнеию с 9 л. на Тушкане весьма заметно.
Очень удобная просторная посадка, особенно с моими габаритами.
При этом внешие габариты - не автобус "Икарус", что в Москве важно.
В общем ездить очень нравится. И по Москве и по трассе и по земле.
Но покупать его можно только если он действительно нравится. Потому что как любимой женщине придется многое прощать.
Неоправданную цену (еще платить и платить).
Расход топлива.
Дорогое обслуживание и запчасти.
Ломучесть (уже есть кое что). На Тушкане ничего такого за 7 лет не было.
Стекло в пятой двери не открывается, а привык на Тушкане.
Спинка правого переднего кресла не складывается - длинной взлетки не получается - переночевать в нем нельзя, длинномеры не перевезти.
Багажник не намного больше Тушканьего, а окошечко-то не открывается, чтобы доложить еще.
Очень мало, практически нет удобных нычек для всякой мелочевки (Понимаете, что в Тушкане они есть).
На ветровом стекле вверху нет солнцезащитной полоски.
очень неудобная дорогая навигационная система. Зачем брал ее? У производителя такие варианты комплектации, что с нужной мне опцией в нагрузку была и эта. А как Вам система контроля качества забортного воздуха? Та, которая в Тушкане в базе? Здесь - опция - за 16 т.р.
и т.д.
Но если бы снова выбирать снова его купил бы.
P.S. А Тушкана оставил вторым. Без него длинномеры на дачу не довезти.

[Maximus]

Хорошая тема хотя и мнений много, ну тут сколько людей - столько мнений.
Санта 2 пройденный этап - дизель - за 3 года эксплуатации ничего не ломалось и по поводу дизеля(мол стремно) предубеждений нет - заправляйтесь на нормальных заправках и все.
Третья Санта тоже нравится - но смущает тот же самый движок 4 горшка правда сейчас его турбируют - у меня был 150 л/с сейчас вроде более 180 - нет он нормальный, но ставят же корейцы 6-ку на Мохав, чебы и сюда такой же не воткнуть тем более Санта у них теперь топ, так как 55ку не поставляют. По поводу Сорик vs Santa - я бы на КиА даже не смотрел, однозначно Санта - вроде и концерн один, но вот сервис совершенно разный, не в пользу КиА. Гарантия - 5 лет - это чистый развод. Покраска у КиА просто отвратная, через год лезут жучки. По Санте через три года эксплуатации таких проблем не было. Все имхо - решать вам

[Дед Эндрю]

Цитата:

Сообщение от Maximus

...По поводу Сорик vs Santa - я бы на КиА даже не смотрел, однозначно Санта - вроде и концерн один, но вот сервис совершенно разный, не в пользу КиА. Гарантия - 5 лет - это чистый развод. Покраска у КиА просто отвратная...

ИМХО.
Перед покупкой после Тушканчика тестил Санту и Сорика, и выбор остановил на Сорюше, т.к., такая же комплектация на Санте стоила на сотку тыщ дороже. Смысла переплаты не вижу , ну никакого...
Кто из них красивее? На вкус и на цвет...
Всё, что не касается изгибов и дизайна кузова - у этих "родственников" абсолютно одинаковое.
Покраска у Киа офигительная , год и 5 месяцев эксплуатации во влажном, а у нас реально влажно, и жарком климате - оценка покраске 5++. Даже обычных сколов на капоте нет. Покраска Сорюши, лучше, чем на Тушкане была.....Если сейчас выибирать-снова бы взял Сорика-ох...хороший автомобиль.

[leon.kz]

Цитата:

Сообщение от Дед Эндрю

.Если сейчас выибирать-снова бы взял Сорика-ох...хороший автомобиль.

А если еще и 3.5 MPI 6AT 4WD, как в Казахстане комплектации - то вааще Ракета!.. я прокатился, наркотик реальный.