Срочно нужен совет!!!!

[Leon$]

Цитата

Сообщение от Vladimir-Msk

представление об организации труда на АТП у тебя есть? до подачи дела в суд куча шагов и документов.

А ГИБДД как-то пофиг какие документы АТП должно собрать, На АТП в суд никто не подовал и АТП в суд ни на кого не подавало, лишение прав вообще не в их компетенции.. Вообщем если по делу нет ничего, давай холивар устраивать не будем.

---------- Сообщение добавлено 25.01.2013 в 17:01 ----------

Цитата:

Сообщение от Аналитик

читай

Действительно очень ценная ссылочка, вообщем решение приняли благодоря твоей ссылке, идут в суд, будут бороться.

[Аналитик]

Цитата:

Сообщение от Leon$

идут в суд, будут бороться.

Поднять лапки - всегда можно успеть.
Как там говорилось:
- Тебя как, сразу прикончить или желаешь помучиться?
- Лучше, конечно, помучиться.

[Leon$]

Цитата:

Сообщение от Аналитик

Поднять лапки - всегда можно успеть.
Как там говорилось:
- Тебя как, сразу прикончить или желаешь помучиться?
- Лучше, конечно, помучиться.

Вообщем желание было, хотя бы время потянуть, что бы до пенсии доработать человеку, а так он теперь всерьез решил права отстоять.

[John Smiht]

Суд первой инстанции лишил прав моего знакомого за то что тот скрылся с места ДТП

Какой суд был? Тут есть нюанс - если не проводилось админ. расследование - мировой и тогда - плохо... Если проводилось ( проще ГИБДД тянуло время) - рай суд и вторая инстанция гор. суд, где сидят вменяемые судьи и ссылка на умысел проканает...
В статье 2.2. КоАП РФ содержатся 2 формы вины: умысел и неосторожность. Однако иногда деяние, содержащие в себе все признаки административного правонарушения происходит безвинно.
При таких обстоятельствах(а мы то их не знаем - может на регистраторе видно как водитель выглянул, вышел-глянул и уехал..), признавая водителя автобуса виновным, суд приписывает ему 3 форму вины – объективное вменение.
В уголовном и административном праве России такого понятия как объективное вменение давно нет. Еще в ст. 6 Основных начал уголовного законодательства бывшего Союза ССР и союзных республик 1924 г. было установлено, что наказание применяется лишь к тем, кто действовал умышленно или неосторожно.
К сожалению, недоучившиеся судьи при таких обстоятельствах, без разбору всем водителям вменяют им виновность деяния объективно.
Судьи работают на статистику. Судьям выгодно, рассмотреть как можно больше дел.
Судьи стараются найти любую, а чаще выдуманную зацепку, дабы не учесть представленные водителями доказательства их невиновности.
Граждане России лишены Конституционного права на административное судопроизводство (статья 118 Конституции РФ).
Верховный суд России выдал судам индульгенцию на создание собственной правоприменительной практики.

[AlexPiter]

Leon$, потом отпишись ,что да как,и удалось ли вернуть права? Интересная ситуация.

[MaximA]

Цитата:

Сообщение от Аналитик

читай

по срокам слили. хорошая мина при плохой игре.
на авто.ру видел положительное решение более по теме, а именно - упор был сделан на отсутствие вины. искал, но увы - не нашел. Формы вины в КоАП перечислены, наличие вины - обязательное условие привлечения к АО. К сожалению, судам срать на те формы вины. Поэтому в 99 случаях из 98 - лишение. "Это твоя Родина, сынок!"

[Leon$]

Цитата

Сообщение от John Smiht

При таких обстоятельствах(а мы то их не знаем - может на регистраторе видно как водитель выглянул, вышел-глянул и уехал..)(

На регистраторе виден сам момент ДТП и через несколько секунд автобус начинает движение, похоже что контакт произошел как раз в момент закрытия дверей, естественно что водитель выходил - смотрел такого нет, и то что виновник ДТП пытался каким-то образом привлечь внимание то же нет...

---------- Сообщение добавлено 25.01.2013 в 22:57 ----------

Цитата:

Сообщение от AlexPiter

Leon$, потом отпишись ,что да как,и удалось ли вернуть права? Интересная ситуация.

Думаю не быстрая волынка, но обязательно отпишусь.

[Docent]

Тут еще такой вопрос - что доказывать: а) водитель автобуса не заметил столкновения (по причинам, которые обсуждались выше) и поэтому продолжил движение или б) ДТП вообще не было, а как с помощью видеорегистратора установить было ли столкновение или только сокращение дистанции до нескольких сантиметров - тоже не так просто.

[Leon$]

Цитата:

Сообщение от Docent

Тут еще такой вопрос - что доказывать: а) водитель автобуса не заметил столкновения (по причинам, которые обсуждались выше) и поэтому продолжил движение или б) ДТП вообще не было, а как с помощью видеорегистратора установить было ли столкновение или только сокращение дистанции до нескольких сантиметров - тоже не так просто.

Столкновение было, запись с регистратора сомнений не оставляет.

[Leon$]

Права вернули, сам виновник ДТП давал показания - о том что водитель автобуса скорее всего не заметил столкновения.