Апелляция,лишают прав(Срочно!

[katrin]

Есть у нас в клубе люди,которые могут помочь с составлением апелляции по решению суда???
Было ДТП,приписан выезд на встречку,которого действительно не было,т.к. не было сплошной + еще несколько аспектов.
Решение суда-лишить прав(
Кто может оказать адвокатские услуги???
Была статья 12.15.4,а нарушен пункт 9.1.
Актуально до сердины след недели(
Есть много нарушений со стороны гибддэшника при оформлении документов.

[A_AnisimOFF]

Поспрашай тут http://pusto.ru/gai/ народ.

[RaZoR 1911]

katrin,

Очень интересный форум у Травина www.pravorulya.com, там подобных случаев море разбирают, кстати он (Травин В.Н.) является Президентом «Коллегии правовой защиты автовладельцев»

RaZoR 1911, несколько раз задавал там вопросы - как в пустоту...

[RaZoR 1911]

Grazhdanin,

по форуму поиск использовать попробуйте, много похожих ситуаций разбирают с советами, порядком действий, жалобами, ходатайствами и т.д.

P.S. вообще странно, как правило там оперативно отвечают.

[coroner]

Начальнику УГИБДД

Копия: Прокурору

от Ф.и.о, прож.,ул.,д. ,корп. ,кв. .
Тел..



З А Я В Л Е Н И Е.

(дата,время) я следовал на личном технически исправном автомобиле Хюндай госномер по ул.( указать) в направлении от наб.( указать название) в направлении пл..
На пересечении ул.(указать) и ул.( указать) ,я совершил маневр поворота налево,заблаговременно включив соответствующий световой сигнал и заняв соответствующее крайнее положение своего направления движения, на сторону встречного движения не выезжала.После проезда указанного перекрестка я проехал порядка 10-15 метров и остановилась на светофоре перед пересечением с ул., где со стороны водительсткой двери ко мне подбежал сотрудник ДПС(впоследствии мне стало известно, что это инспектор ДПС ССБ УГИБДД фамилия инициалы) и в грубой форме потребовал , чтобы я припарковался на противоположной стороне проезжей части. При этом сотрудник ДПС не представился, суть моего задержания не объяснил. Проверив все документы и не обнаружив никаких нарушений, инспектор ГИБДД (фамилия инициалы) заявил, что я следовал по полосе встречного движения , при этом пересек двойную сплошную линию разметки, после чего пригласил меня на пост ГИБДД у входа на территорию Смольного и откровенно стал вымогать у меня деньги в размере 30000 рублей, чтобы не составлять протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ.
В ответ на мой отказ, им был составлен протокол ( указать серию и номер) по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ.
В своем объяснении я указал, что с протоколом не согласен, т.к. ничего не нарушал.
Инспектор ДПС (фамилия) с откровенной издевкой заявил, что 4 месяца мне придется погулять пешком и на общественном транспорте, т.к. на суде все будет «как надо».
Совими действиями сотрудник ГИБДД (фамилия инициалы) незаконно возбудил в отношении меня дело об административном правонарушении и вымогал взятку, что следует квалифицировать , как уголовно наказуемое деяние.
Убедительно прошу провести проверку изложенных мной фактов и дать им правовую оценку.
Я готов по первому требованию предоставить дополнительные доказательства в подтверждение моей позиции.
Приложение: копия протокола об административном правонарушении .

____________________________Ф.и.о
«___»_____2008 г.
До рассмотрения дела в апелляции эту жалобу надо отправить в указанные инстанции заказным письмом, а на суде ходатайствовать о приобщении копии этого заявления к материалам дела.

P.S.Конкретно это дело кончилось тем, что упыря из спецбата поимели по полной программе в контрольно-профилактическом отделе УГИБДД,а в апелляции дело было выйграно.
У мировых судей искать правду нет смысла.Настоящие моральные уроды-низшая судейская каста.Трясутся,боятся за место,ненавидят федеральных судей,но при этом стремятся на их место.

Образца по 12.15 ч.4 сейчас нет, но сделай по аналогии с лишением по отказу в прохождении освидетельствования.
В федеральный суд района
г.Санкт-Петербурга
от,
зарегистрирован по адресу:
г.Санкт-Петербург, , д.,корп.,кв.,

тел.


Ж А Л О Б А
( в порядке ст.30 КОАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга по делу № от г. я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КОАП РФ и мне назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1,5 года( восемнадцать месяцев).

С решением мирового судьи не согласен, считаю, что оно вынесено с грубыми нарушениями Конституции РФ и Кодекса об административных правонарушениях РФ, выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

.2007 г. около час. мин., я управлял согласно автомобилем госномер, и следовал по ул..
У д. по ул. мой автомобиль был остановлен для проверки документов сотрудниками УГИБДД Санкт-Петербурга и области.
В ходе проверки сотрудники ГИБДД заявили, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения и предложили пройти алкотест с помощью прибора, который инспектор держал грязными перчатками за мундштук.
Я категорически отказался от прохождения алкотеста с использованием данного прибора в связи с грубым нарушением сотрудниками ГИБДД санитарно-гигиенических норм и потребовала, чтобы меня отвезли в наркологический диспансер. Сотрудники ДПС заявили, что я отказался от освидетельствования, вымогали у меня деньги, но получив отказ, в час.мин составили протокол об административном правонарушении по ст.12.26 КОАП РФ, а в час. мин.ими был составлен протокол о задержании транспортного средства.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством сотрудниками ДПС в моем присутствии не составлялись, понятых при этом не было.

В час. мин., я самостоятельно проследовал в экспертный отдел межрайонного наркологического диспансера.
Согласно протокола медицинского освидетельствования № , составленного в час. мин. 2007 г.признаков алкогольного опьянения, у меня не обнаружено.

2007 г. на имя начальника УГИБДД Санкт-Петербурга и области мною была направлена жалоба в отношении вышеуказанных сотрудников ДПС за совершение в отношении меня противоправных действий.

Из текста постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что не является допустимым доказательством протокол медицинского освидетельствования № от .2007 г. на том основании, что медицинское освидетельствование проводилось через час. мин. после моего задержания и биологические среды (кровь,моча) не исследовались.
Вместе с тем, согласно п.12 «Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и оформления его результатов» , в ред. Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 N 49 , только в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и др.) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования составляется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
Ни в вышеуказанных Правилах медицинского освидетельствования, ни в «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" в ред. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1 от 10 января 2006 г. не имеется никаких указаний относительно времени прохождения медицинского освидетельствования .
Таким образом, является надуманным вывод суда о том, что проведенное через 2 час.40 мин.освидетельствование следует считать недопустимым доказательством.
Следует учесть, что фактически я была отпущен сотрудниками ГИБДД лишь в час. мин., и до прохождения освидетельствования фактически прошел час. мин.
Вышеперечисленные нарушения закона, допущенные мировым судьей привели к существенному нарушению моих конституционных прав и неправильному разрешению дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, на основании ч.1 ст.30.1 и 30.2 КОАП РФ,


П Р О Ш У:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № по делу № от 2007 г. о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КОАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1,5 года( восемнадцать месяцев) и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Конституцией РФ и КОАП РФ.

Приложение: копия постановления по делу № 2007 г,копия настоящей жалобы.


____________________()

«___»_______________2007 г.


и еще очень важное !!!
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г. за четвертый квартал 2006 г. содержится разъяснение о том, что сотрудники милиции в силу возложенных на них полномочий по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КОАП РФ, составлению протокола, формированию доказательной базы ,могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела ( ответ на вопрос № 12).

Поэтому,если нет других доказательств-схемы с подписью нарушителя, фотоконтроля ,объяснений очевидцев,показания сотрудников ДПС не могут являться неоспоримыми доказательствами.

[katrin]

RaZoR 1911,
буду штудировать форум)))
Тут все "проше"...приписали не ту статью

[Мишаня Next]

Вот ещё полезные ссылки:
http://alex999faq.ru/
http://wwwboards.auto.ru/gai/
http://gai.net.ru/
http://www.rg.ru/2008/04/01/knizhka.html

[coroner]

katrin! Напиши черновик жалобы по аналогии с приведенным примером и выложи его на форуме.Померкуем,поправим ,отредактируем и будет о,кей.

[Last_one]

Процитирую свой случай:

Цитата

Сообщение от преамбула

При выезде из супермаркета Седьмой Континент на ул ... выехал налево и попал в лапки инспекторов ГИБДД. Выезд там уродский прям на пешеходный переход, знаков при выезде запрещающих поворот налево нет. Вменили нарушение ПДД 9.1 и впаяли 12.15 ч. 3. По существу нарушения написали: Вышеуказанный водитель управляя а/м ... привыезде с прилегающей территории произвел выезд на полосу встречного движения при наличии 4х полос в обоих направлениях.
В объяснении написал что не согласен, было темно, состояние проезжей части и освещение было недостаточно для определения нанесенной разметки, запрещающих поворот налево знаков не было.

По сути:
1) в данном месте дороги нанесена сплошная одинарная разметка 1.1
2) пункт правил 9.1 гласит: Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

То есть налицо неправльная квалификация пунктов нарушения и соответственно неправильный протокол! Могу ли я на этом основании на суде просить закрыть дело об административном нарушении?

могу, как оказалось :-) Пишу жалобу начальнику в это ГАИ:

Цитата

Сообщение от жалоба

Командиру ОБ ДПС ZZZАО г. Москвы
г. Москва .....
от ........
проживающего по адресу:
г. Москва, ..........
............
тел. ...................

Жалоба
на неправомерные действия должностного лица,
нарушающего права и свободы граждан

15 марта 2007 года в 19 ч 45 м я выезжал на автомобиле Мицубиси, гос. номер XXXXXX, на улицу Хххххх с прилегающей территории магазина «Седьмой Континент» по адресу ул. ххххх. Выезжая на левую сторону проезжей части, я не обнаружил запрещающих поворот налево дорожных знаков, а состояние разметки и освещенность дороги в этом месте не позволяло точно определить характер разметки на этом участке дороги. Предполагая наличие на данном участке дороги линии разметки 1.7 предназначенной для выезда с прилегающей территории, я совершил выезд налево и был остановлен инспектором ДПС Идиотовым А.В. (нагр. знак 77-ХХХХ), который вменил мне правонарушение предусмотренное частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, о чем был составлен протокол 77 АН № ХХХХХХХХ и изъял у меня водительское удостоверение, выдав взамен временное разрешение. При составлении протокола Идиотов А.В. указал пункт нарушений ПДД 9.1 и по существу нарушения записал: «Вышеуказанный водитель управляя а/м Мицубиси ХХХХХХХХ при выезде с прилегающей территории произвел выезд на полосу встречного движения при наличии 4-х полос в обоих направлениях.».
Считаю, что инспектор Идиотов неправильно квалифицировал правонарушение, и как следствие нарушил мои права и свободы в нарушение части 1 ст.1.5 КоАП РФ («Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина») и изъял водительское удостоверение. Вмененная мне часть 3 ст.12.15 гласит : «Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях, когда это запрещено Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере от 3 до 5 минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев».
Но, ПДД в пункте 9.1 гласят: Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Исходя из текста этого пункта правил видно, что с моей стороны не было допущенно его нарушения. Кроме того, как в последствии выяснилось, на данный участок дороги нанесена разметка 1.1, которая исходя из пункта 3.2.3 «Правил применения дорожной разметки» нанесена для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях, но не как четырех! Соответственно и текст существа нарушения в протоколе указан неверно.

На основании вышеизложенного
П Р О Ш У
1. Признать действия инспектора Идиотова А.В. неправомерными, нарушающими мои права и свободы.
2. Протокол об административном правонарушении в отношении меня по ч.3 ст.12.15 признать недействительным, составленным с нарушением процессуальных норм.
3. Принять соответствующие меры к инспектору, допустившему грубые нарушения закона при составлении протокола.
4. Вернуть мое водительское удостоверение.
5. Ответить мне письменно по существу вышеизложенного в установленные законом сроки и в установленном порядке по месту моего жительства.
Приложения:
1. Копия протокола 77 АН № ХХХХХХХХ.
2. 2 фотографии вышеуказанного места проишествия, с моей подписью на обратной стороне фотографий.

Жалобу удовлетворили. Гыыыы Написали, что разметка действительно была затерта и знаков запрещающих поворот налево не было. Дело прекратить в виду отсутствия состава... И вернули права Правда ни слова о наказании инспектора. Ну и хрен с ним пусть живет.